יבגניה ואלכסנדר רזניקוב תבעו את דואר ישראל בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בבאר-שבע לאחר שמסמכים ששלחו בדואר רשום לרוסיה אבדו. מכתב התביעה עלה שביום 25.3.08 שלח הזוג, בדואר רשום, לסנט פטסבורג, אישורים על "הימצאות בחיים" לשם קבלת גמלה. ביום 25.5.08 התברר שהנמען לא קיבל את האישורים והזוג נאלץ לטוס לרוסיה ונגרם לו נזק ממוני בסך של 9,768 שקל. לדבריו, יש לפצותו גם בגין עוגמת נפש בסכום של 7,500 שקל.
בכתב ההגנה הודה דואר ישראל בע"מ, שדבר הדואר הרשום אבד, ולא נמצא לאחר חקירה. "שלחנו לתובעים פיצוי מקסימלי בסך של 543 שקל בגין הנזק הישיר ובהתאם לחוק הדואר לו אנו כפופים". לטענת דואר ישראל, סכום התביעה מופרז והתייחס לנזקים עקיפים ובלתי מוכחים שאינם ברי-פיצוי. הדואר ביקש לדחות את התביעה בהעדר עילה.
השופט: רשלנות לא חמורה בפסק הדין דחה השופט אילן בן-דור את התביעה ללא צו להוצאות. "לפי מצוות המחוקק דין התביעה להידחות אף אם ההמחאה אינה מבטאת את כל נזקיו של התובע. לאור מעמדה המיוחד של הנתבעת התביעה נגדה הוגבלה מכוח חוק, לפיצוי בגין נזק ישיר, ולתקרה שלפיה פיצתה. הואיל וניתן מלוא הפיצוי לנזק ישיר מתייתר הדיון בסיווג הנזקים כישירים או עקיפים". השופט הפנה לסייג לכלל הגבלת אחריות לדבר דואר הקובע בסעיף 85 לחוק הדואר: "85. נזק שגרם פקיד דואר המועסק על-ידי בעל רישיון כללי במתן שירותי דואר ועקב שירותים אלה - לא ישא בו הפקיד במידה העולה על אחריות בעל רישיון כאמור, אלא אם כן גרם לנזק בפעולה מכוונת או ברשלנות חמורה".
לדברי השופט, במקרה דנן לא הייתה מחלוקת לגבי האחריות לנזק ישיר שהוגבל בתקרת פיצוי. "תקרת פיצוי זאת היא עד לסך המקסימלי כאמור בסעיף 17(א) להודעה. בהקשר זה נחה דעתי שהסך המקסימלי הוא כפי הפיצוי ששלמה הנתבעת דהיינו 543 שקל. למרבה הצער מצוות החוק היא שלא לפצות את התובעים על הנזק העקיף שנגרם להם".
השופט הוסיף שהרחבת האחריות אינה כדאית: "אין צורך לומר, כי הרחבתו של היקף האחריות בגין נזק או אובדן של דבר דואר יוביל, בהכרח, להאמרת התעריפים שגובה רשות הדואר מכלל מקבלי השירות. קיים, אפוא, אינטרס לגיטימי בהגבלת היקף האחריות של הרשות לנזקים, אפילו הם נוגעים לדבר דואר רשום, שהרי כך מוזלים התעריפים הנגבים ממקבלי השירות והשירות נותר עממי ושווה לכל נפש".
לטענת השופט, לא הוכח שמדובר בנזק שנגרם על-ידי פקיד דואר בפעולה מכוונת או ברשלנות חמורה בשים לב לסעיף 85 לחוק הדואר. "בשולי הדברים אבהיר שמובן שאין בדחיית התביעה על-רקע המגבלה הסטטוטורית כדי לפטור את הנתבעת מהמשך הטיפול, מול מנהל הדואר הרוסי כפי שהתחייבה. אם חלף מועד לפירעון המחאה שכבר נשלחה לתובעים, תישלח המחאה אחרת ותקפה עם אותו הסכום".