בית משפט בנצרת גזר (יום ה', 23.4.09) שישה חודשי מאסר בעבודות שירות על שני נערים שהורשעו בשורה של מעשי ונדליזם בחג סוכות. השניים שתו לשוכרה ויצאו למסע השחתה שכלל שריפת סוכות, השחתה בגן ילדים והצתת קלנועית של נכה. במהלך ההצתה נפגע אדם משאיפת עשן. השופט דני צרפתי הקל בעונשיהם בין היתר בשל העובדה כי עבדו לפרנסת משפחותיהם לצד לימודיהם התיכוניים, "תמונה שאינה שגרתית בחיי היום-יום בארצנו וראויה להערכה", כתב.
השניים תושבי קריית שמונה, דוד אזרזר וזיו פחימה, יצאו בחג הסוכות בשנת 2008 לשעתיים של ונדליזם. הם ריססו גן ילדים ושתי מכוניות באמצעות מטפי כיבוי אש, הציתו פח בסמוך לגן, הציתו שתי סוכות על תכולתן, גרמו לנזק לקלנועית לאחר שהציתו את האופנוע לידה. בעקבות ההצתה נפגע אחד מדיירי הבניין משאיפת עשן.
הביע חרטה וביקש לתרום למדינה השניים הועמדו לדין והורשעו על-פי הודאותיהם. בטענות לעונש, טען בא-כוחו של אזרזר עו"ד בני הראל כי מדובר באירוע חד-פעמי שאירע בשל שתייה לשוכרה וכי מדובר בבחור נורמטיבי מטבעו שמעולם לא צרך אלכוהול. אזרזר פנה לבית המשפט והביע חרטה על האירועים וביקש כי יתאפשר לו להוכיח שהוא יכול לתרום למדינה ולהתגייס לצבא.
פחימה טען באמצעות סניגורו, עו"ד מויס, כי לא השתתף כלל בהצתה אלא היה נוכח "ולא מנע מאזרזר להצית". פחימה הביע "חרטה עמוקה" ואף "הזדהה עם הקורבנות ועם סבלם והביע זאת במכתב התנצלות". גם פחימה טען כי מדובר באירוע חד-פעמי שנבע משתייה לשוכרה, וכי "חווית המעצר בו היה נתון 'ניערה אותו' וחידדה את הפסול במעשיו ותחושות הבושה והאשמה אותן חש". גם פחימה הביע חרטה ואת צערו וביקש לאפשר לו להתקדם בחיים להתגייס לצבא וללמוד.
מנגד, התביעה דרשה להטיל עליהם מאסר בפועל מרתיע. לטענת התביעה, מתסקירי המבחן לא ניתן ללמוד על סיבת המעשים החמורים או לתת הסבר לפער בין "הנורמטיביות כביכול של הנערים לבין מעשיהם החמורים". יתרה מכך, בתסקיר נקבע עוד כי "פער שאינו מטופל, מסוכן ביותר ומצביע על חוסר שליטה ועל מניעים חמורים ובעייתיים אצל השניים כאשר הם לא הפנימו למעשה את חומרת מעשיהם והם תולים אותם בגורם חיצוני - שתיית אלכהול".
מאסר בפועל ידרדר אותם השופט גזר על השניים שישה חודשי עבודות שירות. בהחלטה כתב כי "מכלול הנסיבות בעניינם מחזק את הצורך שלא לפגוע בשיקומם העתידי וביכולת ההשתלבות שלהם הן בצבא ובחברה בכלל לרבות בהתחשב בכך שמנגד האינטרס להרחיקם מן הציבור בשל מסוכנותם אינו גבוה". הוא הוסיף כי בניגוד לעמדת שירות המבחן הוא סבור כי "ראוי ונכון לתת לנאשמים הזדמנות להשתלב בהליך טיפולי כבר עתה בקרוב כשנדמה כי המסקנות של עורך התסקירים ביחס לנאשמים החמירו איתם מעט".
הוא הוסיף כי המעצר, מעצר הבית וההליך המשפטי כמו גם הטלת פיצוי משמעותי לקורבנות למרות המצב הכלכלי של הנאשמים ומשפחותיהם, נותן מענה טוב יותר לצרכי הרתעה ולהיבטים השיקומיים, מאשר מאסר בפועל שעלול לדרדרם ולהגביר את ייאושם.
בית המשפט הטיל על כל אחד מהם לשלם קנס של 6,000 שקלים. כמו-כן דוד אזרזר נדרש לפצות את בעלי הסוכות שניזוקו בסכום של 5,500 שקלים, לבעל האופנוע נדרש לשלם 3,000 שקלים, כמו-כן אלף שקלים לבעליו של קלנועית אחת ו14,000 שקלים לבעליה של קלנועית שנייה. השופט הורה לאזרזר לפצות את הגן שניזוק בסכום של 1,500 שקלים. על זיו פחימה הוטל לפצות את הגן בסכום של 5,500 שקלים, לועד הבית 1500 שקלים ולבעל הקלנועית 6,000 שקלים.
