משפטו של קצב יישמע בדלתיים סגורות

תיק באפילה? בירור האמת בפרשת קצב יתנהל תחת מעטה סודיות. בית משפט המחוזי בתל אביב קבע (יום ג', 9.6.09) כי המשפט יתנהל בדלתיים סגורות, כולל עדותו של הנשיא לשעבר משה קצב. ההחלטה התקבלה למרות התנגדותו של קצב עצמו שטען באמצעות באי-כוחו עוה"ד אביגדור פלדמן, ציון אמיר ואברהם לביא כי המתלוננות עצמן התראיינו בכלי התקשורת "ואין מקום לתת להן להעיד מאחורי דלתיים סגורות". לא תיק רגיל חברו אל עמדת קצב, כלי התקשורת בהם, ערוץ 2, ערוץ 10 רשות השידור וידיעות אחרונות. באי-כוחם עוה"ד ישגב נקדימון, פישר בכר חן, חנה מצקביץ ןמוזר טענו כי סגירת הדלתות "תפגע פגיעה משמעותית בזכות הציבור לדעת וביכולת לקיים שיח ציבורי". כמו-כן הדבר עלול לגרום ל"חרושת שמועות ולעיוות האמת". הם טענו עוד כי למעשה סגירת הדלתות תגרום לכך שבית המשפט ייאלץ לבחון את העדויות כדי לקבוע "ביחס לכל עדות ועדות, האם יש מקום לשמעה בדלתיים סגורות כמו גם להבחנה שתיעשה מראש ולמצער בדיעבד בין חלקי עדות שניתן לגלותם לבין חלקי עדות שיישמעו בדלתיים סגורות". לטענתם אין המדובר ב"תיק רגיל" שכן הנאשם "כיהן בתפקיד ציבורי רם והעבירות שמיוחסות לו נעשו תוך ניצול תפקידו ולסיקור התקשורתי הנרחב לו זכה העניין בארץ ובעולם". זהות המתלוננות נותרה "עלומה" כאמור התנגדויות התקשורת וקצב נדחו והשופטים ג'ורג' קרא, מרים סוקולוב ויהודית שבח החליטו על דלתיים סגורות. הם הוסיפו כי לאחר שמיעת העדויות יבחנו פרסום "מקצת מהעדויות אם בכלל, ככל שאין בפרסום פגיעה במתלוננות". בהחלטה כתב השופט קרא כי למרות מרכזיותו של "עקרון פומביות הדיון", עליו "לסגת לאחור", ככל שנוגע הדבר ל"מעמד מתן עדותן של המתלוננות" וזאת מחשש "לפגיעה חמורה בפרטיותן וצנעת חייהן". הוא דחה את טענות קצב כי למעשה המתלוננות נחשפו כבר בתקשורת כשהתראיינו ללא הרף ולפיכך אין מקום לתת להן את הגנת הדלתיים הסגורות. זהות המתלוננות גם לאחר הראיונות נותרה לדברי השופט "עלומה" ופרטיותן לא נפגעה. הוא הוסיף כי הדלתיים הסגורות יחולו על כל העדויות שמהן ניתן יהיה ללמוד על פרט כלשהו בזהות המתלוננות כולל, עדות קצב עצמו. מדובר בקרוביהן של המתלוננות, משפחתן, חבריהן, קרובים, עיתונאים, אישי ציבור, חוקרי משטרה שנחשפו לעדויות, עורכי דין ופסיכולוגים. לדבריו "לבית המשפט אין שליטה על מוצא פיו של עד מעל דוכן העדים כאשר עלול הוא גם שלא מדעת, להסגיר פרטים שעלולים לגרום לפגיעה בפרטיותן של המתלוננות ולחשוף את זהותן". חשש מפליטת פה של "עד הדיוט" השופט ערך אבחנה בין עדים מקצועיים המעידים בפני ועדת חקירה המסוגלים לסנן בין חלקים סודיים לבין כאלו שאינם, לבין העדים במשפט קצב המכונים בפיו "עד הדיוט". ב"סיטואציה המלחיצה והקשה על דוכן העדים", ספק אם "עד הדיוט" מסוגל לסנן דבריו ולמנוע חשיפת זהות המתלוננות, קבע קרא. כאמור, "בשל החשש הממשי לפגיעה חמורה במתלוננות" הורו השופטים על דיון בדלתיים סגורות וכן בחינת פרסום מקצת העדויות "אם בכלל ככל שאין בפרסום פגיעה במתלוננות".