האם המשטרה חיפשה את האשם מתחת לפנס? בית משפט לתעבורה זיכה נהג שמשאיתו נתקעה על המסילה, מאחריות להתנגשות שבעקבותיה נפצעו 48 נוסעי רכבת, כולל נהג המשאית. השופט אברהם טננבוים מתח ביקורת על המשטרה שהפנתה את האצבע המאשימה כלפי הנהג ולא כלפי מי שלכאורה נושא באחריות - התצפיתן. הוא הורה למשטרה "לבדוק שנית את האחריות לתאונה".
מדובר בתאונה מלפני כשלוש שנים כאשר הנהג גימי יהודה נסע במשאית מפרקית עמוסת חצץ מהמחצבה הר טוב וחצה מסילת רכבת. במהלך החצייה נתקעה המפרקית על המסילה. רק ברגע האחרון הבחין נהג הקטר במתרחש, צפר ובלם בלימת חירום, אך שני קרונות הרכבת התנגשו במפרקית. בתאונה, כאמור, נפצעו 48 נוסעים וגם נהג המשאית.
באישום, טענה המדינה, כי הנהג פעל ברשלנות מאחר שהפעיל את המפרקית ללא בקיאות בהפעלתה ואף התקדם על המסילה למרות צלצול פעמון האזהרה, כיון ש"אצה לו הדרך".
השופט דחה את הטענות כלפי הנהג, שיוצג על-ידי עו"ד יוסף תוסיה כהן, וקבע כי הוא מיומן ומנוסה בהפעלת מפרקיות. כמו-כן דחה את הטענות כי נחפז והתקדם על המסילה למרות צלצול פעמון האזהרה. הנהג, לדברי השופט, התקדם לפני סימני התקרבות הרכבת. יתרה מכך, למרות שהיה די זמן להימלט מהמפרקית לנוכח התקרבות הרכבת, הנהג ניסה בכל זאת להזיז את המפרקית ללא הועיל ובשל כך אף נפצע. הוא ציין את עדות הנהג לפיה "לא מלאו ליבו לברוח ועד להתנגשות ניסה להזיז את המפרקית מתוך תקווה שיצליח למנוע התנגשות" וכתב כי "התנהגותו של הנהג בעניין זה ראויה לאהדה".
לא היו ברשות התצפיתן לוחות זמני הרכבת לעומת זאת, העלה השופט שורה של "תמיהות" בנוגע להתנהלות התצפיתן שגרמה לכאורה לתאונה. מהעדויות עולה כי התצפיתן היה ברכב ולא בבוטקה "הוא כלל לא ראה את הרכב ובכלל לא הביט על המפגש". ההודעה על הרכבת המתקרבת הגיעה אל התצפיתן מהנוסע שליד נהג המשאית ויותר מכך, נוסע זה הוא שנפנף לעבר נהג הקטר ויידע אותו על המפרקית התקועה.
השופט כתב כי "כל עדי התביעה אשר נכחו במקום האירוע במועד התאונה העידו בפני כי התצפיתן לא היה בסמוך למסילה עת המפרקית נתקעה. אי-אפשר להתעלם מכך". השופט ציין עוד כי נדהם לגלות בעדות התצפיתן שאין לו כלל את לוח הזמנים של הרכבות העוברות במקום. "הוא יודע שהרכבת מקרבת למפגש מסילת הרכבת בה הוא מוצב רק כאשר פעמוני האזהרה מתחילים לפעול, שרק אז הוא יוצא מהבוטקה ומגיע אל מקום מפגש מסילת הרכבת". השופט ציין כי התשובה לשאלתו "'למה אין לוחות זמנים לתצפיתן', הייתה - 'אין'".
הוא הוסיף כי התקשה להשתחרר מהרושם כי "לו היה התצפיתן ממלא את תפקידו כיאות, ממתין בחוץ ומודיע מיד ברגע שנתקעה המשאית כל התאונה לא הייתה נגרמת". כאמור, בית המשפט זיכה את נהג המשאית. השופט הורה להעביר את ההחלטה ליועץ המשפטי של הרכבת "שאולי ראוי שישקלו את תפקודי התצפיתן בתיק זה ובכלל במיוחד לאור טענתו כי אין לוחות זמנים לתצפיתנים".
כאמור, בית המשפט אף הורה למשטרה "לבדוק שנית את האחריות לתאונה שכן לכאורה מוטלת אצבע מאשימה לא כלפי הנהג אלא כלפי התצפיתן".
