בג"צ, בהחלטה דרמטית, הורה לבטל את החלטת הפרקליט הצבאי הראשי להאשים את סא"ל עמרי בורברג, המג"ד שהורה לחייל לירות במפגין פלשתיני כפות בנעלין, בעבירה של "התנהגות בלתי הולמת", עבירה שאינה נושאת רישום פלילי.
מדובר בתקרית שאירעה לפני כשנה, ב-7 ביולי 2008, כאשר אחד מן המשתתפים בהפרת סדר אלימה סמוך לכפר נעלין נעצר, נאזק ועיניו כוסו בבד. המג"ד התרה בו בעברית כי יפסיק להפגין נגד כוחות צה"ל, והעצור השיב כי אינו מבין עברית. בתגובה, אמר המג"ד לחייל שעמד בסמוך, כי "נירה בו גומי", וזאת מתוך מחשבה כי העצור מבין עברית וייבהל מכך. החייל השיב כי "אין לי בעיה לירות בו גומי", ואז הרים המג"ד את העצור מהמקום בו ישב, הוביל אותו לכיוון הג'יפ, ובדרך אמר לחייל "תדרוך כדור". החייל השיב: "יש לי כבר כדור בקנה". בעקבות זאת, נעמד החייל בסמוך למג"ד ולעצור, ובעוד המג"ד מחזיק את העצור בזרועו, כיוון החייל את נשקו לעבר נעלו של העצור, וירה לעברו כדור גומי מטווח קצר.
לאחר הירי, גער המג"ד בחייל על ביצוע ירי באדם כבול. החייל השיב כי הבין שקיבל פקודה לעשות כן. בעקבות הירי, נגרמה לעצור חבלה שטחית ברגלו. הוא נבדק במקום על-ידי רופא צבאי, ולא נזקק לטיפול נוסף.
המג"ד והחייל הואשמו בעבירה של התנהגות שאינה הולמת, בניגוד לסעיף 130 לחוק השיפוטי הצבאי, שעונשה שנת מאסר אחת.
העותרים לבית המשפט העליון טענו כי סעיף האישום בו הואשמו המג"ד והחייל אינו משקף נכונה את חומרתו הרבה של האירוע. הם ביקשו כי בית המשפט יורה לפרקליט הצבאי להמיר את סעיף האשמה לעבירה חמורה בהרבה, שעונש חמור בצידה.
השופטים, אשר קיבלו פה אחד את עתירת ארגונים לזכויות בני אדם, ביטלו את החלטת הפצ"ר ואמרו כי מדובר בהחלטה "בלתי סבירה בצורה קיצונית". בעקבות כך, ביקשו מהפצ"ר לחזור ולשקול מהם סעיפי האשמה בהם ראוי להאשים את הקצין והחייל.
השופטים פרוקצ'ה, רובינשטיין ומלצר קבעו פה אחד, כי פגיעה באדם עצור כשהוא כפות היא מעשה חמור ואכזרי המחייב עונש הולם במישור הפלילי.
"העמדתם של החייל והמג"ד לדין בעבירה של "התנהגות שאינה הולמת", דינה להתבטל מחמת חוסר סבירות קיצוני", נקבע בפסק הדין.
"בשיקוליו של הפצ"ר לא יוחס משקל ראוי לאכזריות וליסוד ההתעללות שאפיינו את מעשי המג"ד בעצם ניסיון ההפחדה שכוון כלפי אדם כפות ידיים וקשור עיניים, בדרך של איומים ממשיים שהיו מכוונים להפחידו בכך שהוא עומד להיות קורבן ירי מטווח קרוב, כשהוא נטול כל יכולת להתגונן", כתבה השופטת פרוקצ'ה.
עוד הוסיפה בפסק הדין כי על-פי עובדות כתב האישום, במידה שיוכחו, המג"ד התכוון להפחיד את העצור כי עומדים לירות בו מטווח קצר ולפגוע בו פגיעה קשה.
"מעשה הפחדה זה כשלעצמו, שהופנה כלפי עצור חסר ישע כשהוא אזוק ומכוסה עיניים, גובל באכזריות והתעללות, האסורים בתכלית על חיילי צה"ל, ולא כל שכן על מפקדיו. לחייל מיוחס מעשה הירי מתוך הבנה כי קיבל פקודה לירות, פקודה שעל פניה הינה בלתי חוקית בעליל", לשון פסק הדין.
ברשת ב' דווח, כי הארגונים שהגישו את העתירה, מברכים על פסיקת בג"צ ואומרים כי עולה ממנה מסר בדבר חשיבותן של זכויות האדם. הארגונים שעתרו הם "האגודה לזכויות האזרח", תנועת "יש דין", ארגון "בצלם" ו"הוועד הציבורי נגד עינויים".
כזכור, באירוע שזכה לפרסום בעקבות פרסום סרטון וידאו על-ידי ארגון 'בצלם', נטען כי פקודו של הקצין, סא"ל עמרי בורברג, ירה לעבר פלשתיני עצור תוך שהמג"ד נוכח במקום ואף מחזיק בעציר האזוק בידיו.