החלטת השופט משה דרורי, בפרשת האברך והקופאית ממוצא אתיופי, שגרמה להסרתו מרשימת המועמדים לבית המשפט העליון, זכתה לביקורת קשה בבית משפט העליון.
בית משפט העליון דן (יום ב', 13.7.09) בערעור המדינה על אי הרשעת האברך בתקיפת נוגה זוראיש, קופאית ממוצא אתיופי ובהפקרתה לאחר שנפגעה ממכונית האברך.
בערעור טענה המדינה כי ההחלטה על אי הרשעת האברך בעובדות ובעבירות בהן הודה "מוטעית וטעונה תיקון וכי על בית המשפט לגזור על האברך "עונש שיבטא כראוי את עמדת החברה כלפי המעשים החמורים שעשה". עוד ביקשה המדינה להסיר את איסור פרסום שמו של האברך בטענה כי הנימוק להחלטה, החשש לפגיעה בכוונתו להתמנות לדיין בבית דין רבני "אינה ראויה ואין לה הצדקה".
סליחה כפויה לטענת המדינה הסליחה של הקופאית לאחר התנצלות האברך הייתה "כפויה". הדבר לטענת המדינה עולה מהשיחה שקיימה הפרקליטה עם המתלוננת לאחר הדיון "התברר לה שהמתלוננת פעלה מתוך תחושת כבוד לבית המשפט ולכן ראתה עצמה מחויבת לשתף פעולה בהליך שהתקיים בפורום 'שאינו הולם את הסיטואציה', ללא הכנה נפשית והבנה אמיתית של זכויותיה וחובותיה".
לטענת המדינה "האברך דרס ברכבו כשהוא בדרכו החוצה מחניון קופאית תמימה שכל חטאה נעוץ היה בכך שדרשה ממנו לשלם את דמי החנייה. הוא החל בנסיעה מבלי שהוא מטריד את עצמו בשאלה מה יקרה למתלוננת העומדת בדרכו, ולאחר כ-20 מטרים כאשר המתלוננת נפלה על הכביש נסע לו לדרכו ומבלי להושיט לה עזרה. המעשה שעשה האברך הוא איפוא מעשה תקיפה מכוון שאך בנס לא נסתיים בתוצאה קשה פי כמה. המעשה מעיד על פגם חמור ביחסו של האברך לבני אדם אחרים ולשלמות גופם ועל פניו קשה לחשוב על נסיבות שיצדיקו להמנע מהרשעה של מי שכך עשה".
עוד נטען כי עבירת הפקרה שייכת לעבירות שעצם ביצוען שולל אפשרות להמנע מהרשעה "מדובר במעשה מכוער המגלם אדישות קיצונית לחיי אדם".
מדוע הוא צריך להיות "פלוני"? כאמור בבית משפט העליון נדון הערעור. במהלך הדיון מתח השופט אדמונד לוי ביקורת על ההחלטה ואמר כי אינו מבין איך אדם כזה לא הורשע "זה לא מתקבל על הדעת", אמר. הוא התייחס לטענות כי האברך הביע חרטה במהלך של מעין גישור אותו יזם השופט דרורי ואמר כי אם האברך היה מתחרט במהלך הודאתו במשטרה היה שוקל מינויו לדיין.
לוי אף תהה על ההחלטה של דרורי לאסור בצו פרסום שמו של האברך כדי למנוע פגיעה בסיכוייו להתמנות לדיין בוועדה למינוי דיינים. "מדוע הוא צריך להיות פלוני...האם בגלל הפוטנציאל לדיינות מפלים אותו לטובה לעומת אזולאי או לוי או כל אחד אחר"?, תהה לוי
הוא ביקש לדעת מה מיוחד במקרה זה של האברך, מבחינת מבחנים של שיקולי נאשם ושיקולי ענישה שהיה צריך לחרוג בשלו מההלכות הפסוקות. הוא דחה את המענה לפיו היה זה אירוע "חד פעמי" בחייו של אותו אברך. "זה אירוע חריג בחיי, מעולם לא שמעתי על זה עד היום. כשאדם מבקש לצאת מהחניון ואומרים לו תשלם הוא מעלה את השומר על מכסה המנוע".
ארבל: אם הייתה מיוצגת לא הייתה סולחת שופטת נוספת בהרכב, השופטת עדנה ארבל, שאלה את בא-כוח האברך, עו"ד קניג, מדוע הוא מתנגד לשמוע את המתלוננת. קניג השיב כי למתלוננת היה את יומה בבית המשפט. הוא ציין כי עורכות דינה לא הכירו אותה לפני החלטת בית המשפט וכי "המתלוננת והפרקליטה התייצבו. היום אחרי ההד התקשורתי כולן מצטרפות".
ארבל הוסיפה כי "יכול להיות שאם הייתה מיוצגת לא הייתה מקבלת את הסליחה". על כך הגיב עו"ד קניג כי "הייתה פרקליטה בדיון, המתלוננת יצאה להפסקה, חשבה על כך והחזירה תשובה לבית המשפט".
