רומן אלחסוב הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב על גזר דינו של בית משפט לתעבורה בעיר שהרשיע אותו על-פי הודאתו, בעבירות של נהיגה בשכרות ותחת השפעת משקאות משכרים, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, ונהיגה ללא ביטוח תקף. על אלחסוב הוטלו העונשים הבאים: מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, כאשר בית משפט לתעבורה הפעיל עונש מאסר מותנה של 3 חודשים, שהיה תלוי ועומד כנגדו; פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 שנים ומאסר על תנאי.
אלחסוב ערער כנגד המאסר בפועל וטען שיש לאמץ את המלצת שירות מבחן, ולהטיל עליו פיקוח של שירות המבחן למשך שנה ועונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. כמו-כן, ביקש להתחשב בכך שהודה, הביע חרטה, חסך מזמנו השיפוטי של בית המשפט, ולדבריו, לאחר שקלול נסיבותיו האישיות, ניתן להסתפק בעונשים שהמליץ שירות המבחן.
המדינה השיבה שאין זה המקרה בו יש לנהוג לפנים משורת הדין ויש לדחות את הערעור. לדבריה, לחובתו של אלחסוב 8 הרשעות תעבורתיות קודמות, מרביתן בעבירות בטיחות חמורות: מהירות מופרזת, אי-ציות לתמרור עצור, נהיגה באור אדום, נהיגה בשכרות ועוד. "באירוע נשוא הערעור נהג המערער בפסילה ובשכרות, וגרם לתאונה בה נחבלה המעורבת חבלות של ממש. המערער לא למד לקח ועל-אף עונשי הפסילה בפועל ועל תנאי שהוטלו עליו המשיך לנהוג ובשכרות".
בפסק הדין הדגישה שופטת בית משפט המחוזי בתל אביב, מרים סוקולוב, שבבדיקת נשיפה שנערכה לאלחסוב נמדדו 535 מק"ג אלכוהול לליטר אוויר נשוף, וכי בתסקיר שירות מבחן נקבע שאינו מעוניין בטיפול, הכחיש בעיותיו, והשירות נמנע מלהגיש המלצה בעניינו. "מקובלת עליי גישתו של בית משפט קמא לפיה, יש להחמיר בעונשים של נהגים הנוהגים בשכרות ובזמן פסילה, ובפרט עם אלו שבהתנהגותם מעידים על עצמם כי אין עליהם מורא החוק".
לדברי השופטת, נגד אלחסוב היה תלוי ועומד מאסר מותנה ופסילה מותנית שלא הרתיעו אותו מלהמשיך ולנהוג בשכרות, והוא אינו חושש מהדין. "לאחר שבחנתי היטב את טענות הצדדים לעניין העונש ואת גזר-דינו של בית משפט קמא, לא שוכנעתי כי עניינו של המערער נופל בגדר המקרים המצדיקים התערבות כאמור. סבורני, כי העונש ראוי והולם בנסיבות המקרה דנן, וכי לא נפלה טעות בשיקוליו של בית משפט קמא. אשר על כן, אין מקום להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא, ואני דוחה את הערעור".
