חבר הכנסת שאול מופז ביצע מינוי פוליטי באופן בלתי תקין, בעת שכיהן בתפקיד שר הביטחון. כך פסק בית המשפט במסגרת תביעה שהגיש יועץ לשעבר של שר הביטחון (יום ה', 30.7.09) נגד קול ישראל ונגד הכתבת כרמלה מנשה, שיוצגו על-ידי עו"ד יוסי קלו ממשרד עוה"ד יורם מושקט.
על-אף זאת, ובשל אי-דיוק בכתבתה, חייב בית המשפט חלקית בתביעת דיבה נגד קול ישראל והכתבת כרמלה מנשה. בית משפט בחיפה פסק כי בכתבה ששודרה ברשת ב' פורסם מידע לא מדויק על אדם חג'ג'רה, ויש לפצותו בסכום של 12 אלף שקלים. השופטת דחתה את רוב תביעתו של חג'ג'רה שהוגשה על-סך 316 אלף ש"ח, וקיבלה רק את טענתו כי העובדה שנאמר עליו שקיבל את הציון הנמוך ביותר היא לשון הרע למרות שהוכח שקיבל ציון נמוך.
פסק הדין התייחס לכתבה משנת 2004 על מינויו של אדם חג'ג'רה על-ידי שר הביטחון, אז שאול מופז, לתפקיד יועץ להכוונת חיילים משוחררים במגזר הבדואי. בכתבה נטען כי חג'ג'רה מונה לתפקיד בשל היותו חבר מרכז הליכוד בנוהל בלתי תקין ולמרות שהישגיו במבחני קבלה היו נמוכים, כך שלמעשה מדובר היה במינוי פוליטי. בעקבות הכתבה ביטל נציב שירות המדינה את מינויו של חג'ג'רה לתפקיד יועץ.
התובע - הזיקו לי בתביעה בסכום של כ-300 אלף שקלים שהגיש חג'ג'רה נגד קול ישראל והכתבת מנשה, טען כי פרסמו נגדו לשון הרע והסבו לו נזקים. קול ישראל ומנשה טענו מנגד כי עומדת להם הגנת אמת דיברתי.
כאמור, בית המשפט קיבל חלקית את התביעה. השופטת נאות פרי קבעה כי מרבית הפרטים בכתבה חוסים תחת הגנת "אמת דיברתי" מאחר שהוכח כי הם דברי אמת. מדובר בין היתר בעובדה כי מופז מינה את התובע שלא לפי הנוהל, קרי המינוי בוצע לאחר שיחה בלשכתו של מופז, ללא ראיון אצל ראש היחידה להכוונת חיילים משוחררים עוזי פרל. מופז גם לא התייעץ עם פרל, שאמור להיות אחראי על היועץ, בטרם מינויו. עוד הוכח כאמת, כי התובע היה חבר מרכז ליכוד וכי פוטר ממקום עבודה קודם במשרד החקלאות לאחר שהיו כלפיו טענות.
אין חולק לדבריה, כי "בדיעבד התברר שהליך המינוי של התובע לתפקיד היועץ לא היה תקין והראיה היא שהמינוי בוטל, על-ידי נציב שירות המדינה, ולא שמעתי שהתובע עתר לשינוי החלטת הנציב. אינני סבורה שיש מקום בפסק דין זה לברר לעומק את כל הפרטים הכרוכים בביטול המינוי ורק אומר כי התמונה באופן כללי הינה שאכן נפל פגם בהליך המינוי, כי הגורמים הרלוונטיים זיהו את הכשל וכי המינוי בוטל".
חובה היה לפרסם השופטת הוסיפה כי הייתה זו גם חובתם של קול ישראל ומנשה לפרסם את המידע, שכן "מדובר במידע חיוני לציבור לגבי משרה ציבורית".
עם זאת, השופטת מצאה כי הדיווח לגבי תוצאות מבחני המיון לא היה מדויק, וכי לא הוכחה טענת מנשה כי התובע קיבל את הציון הנמוך ביותר במבדקים אלא שהשיג ציונים נמוכים, יחסית. אי-דיוק זה, הדגישה השופטת, מהווה לשון הרע, כיוון שהמדובר במבחנים שכוללים בין היתר בדיקות מקצועיות והשכלה כללית, ו"מהאמור בכתבה עולה כי התובע הינו ברמה נמוכה ביותר - דבר שלא הוכח".
בשל רכיב זה המהווה לשון הרע, נקבע לחג'ג'רה פיצוי של 12 אלף שקלים.
