עבדאללה לוטפי הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב על גזר-דינו של בית משפט לתעבורה בעיר שהטיל עליו עונש של פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של שנתיים; 6 חודשי מאסר על תנאי; 6 חודשי פסילה מותנית וקנס לאחר שהודה והורשע על-פי הודאתו בכתב-אישום, לפיו ביום 14.1.09 נהג ברכב בזמן פסילה שהוטלה עליו על-ידי בית משפט שלום לתעבורה בנתניה, כשאין בידו רישיון נהיגה תקף בשטח מדינת ישראל ולא פוליסת ביטוח בת-תוקף.
בכתב הערעור טען שבית משפט לתעבורה החמיר איתו כשפסל את רשיונו למשך שנתיים והוא אזרח הרשות הפלשתינית המחזיק ברישיון נהיגה פלשתיני, ואין לומר שאינו יודע לנהוג ומסכן את הציבור בנהיגתו. לדבריו, ברשותו היתר שהייה בשטח מדינת ישראל בשל נישואיו לישראלית, ונמנע ממנו מלקבל רישיון נהיגה ישראלי, "ממניעים ביטחוניים והכל עניין של פוליטיקה". לוטפי ביקש להתחשב בהודאתו שחסכה מזמנו היקר של בית המשפט, ומכך שהפיק לקחים מהארוע. "יש לי משפחה, ופסילה ממושכת תגרום לאובדן הדרך, הכלכלה והפרנסה ויש לבטל את הפסילה ולחילופין, להפחיתה".
המדינה עתרה לדחיית הערעור. לדבריה, העובדה שלוטפי אינו מחזיק ברישיון נהיגה ישראלי, אינה שנויה במחלוקת. "כל עוד לא ניתן לו רישיון ישראלי, אין הוא רשאי לנהוג כלל, גם אם מחזיק בידיו רישיון פלשתיני. אין מדובר בשאלת כשירות לנהיגה, אלא בהוראת החוק המחייבת קבלת רישיון נהיגה במדינת ישראל לצורך נהיגה". המדינה הדגישה שגיליון הרשעותיו הקודמות של לוטפי בתעבורה, מצביע על-כך שהוא מבצע עבירות, לאורך שנים רבות, ולא לומד את הלקח. "המערער הינו נהג מונית שאינו רשאי לנהוג כלל בשטח מדינת ישראל".
השופטת תחיה שפירא דחתה את הערעור. "המערער נוהג בשטח מדינת ישראל מבלי שיש בידו רישיון נהיגה ישראלי. גיליון הרשעותיו הקודמות בתעבורה מצביע על רצף עבירות תעבורתיות מאז שנת 1984 ועד היום. במהלך השנים הורשע 7 פעמים בנהיגה ללא רישיון נהיגה ועוד 4 פעמים בנהיגה בזמן פסילה (בנוסף למקרה נשוא הערעור). במהלך השנים הוטלו על המערער עונשי-פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון לתקופות ממושכות, ביניהן פסילות לתקופות של שנה אחת, שלוש שנים ואף 5 שנים (פעמיים!). אכן, במהלך 10 השנים האחרונות (עד לתחילת 2008), לא ביצע המערער עבירות מסוגים אלה, אך לחובתו בתקופה זו 25 הרשעות בעבירות תנועה שונות, שרובן אומנם ברירות קנס. למרות 'היסטוריה' זו, לא למד המערער את לקחו ולמרות טענתו היום, בשנתיים האחרונות חזר לדפוס הקודם של נהיגה ללא רישיון ובזמן פסילה".
השופטת הדגישה בפסק הדין שבית משפט לתעבורה התחשב בנסיבות חייו המיוחדות של לוטפי ונמנע מלהטיל עליו עונש של מאסר בפועל. "גם לעניין הקנס התחשב בית משפט קמא במצבו הכלכלי והשית קנס לא גבוה. הטלת הפסילה למשך שנתיים מהווה, איפוא, רכיב אחד ממכלול הענישה שאוזנה כראוי - כך סבורה אני - על-ידי בית המשפט קמא, ואין כל עילה להתערב בהחלטתו... כל עוד אין בידי המערער רישיון נהיגה ישראלי בר-תוקף, לא תבוא לו הישועה בבתי המשפט לתעבורה. אם ימשיך לנהוג - לא יזכה שוב להתחשבות. ראוי כי המערער ישקיע מאמציו לשנות מצבו לטובה, במסגרת הרשויות המוסמכות לכך".