פרדי רובינסון, אשר הודיע לפני כמה שבועות כי הוא מתכוון להגיש תביעת ענק בסכום של כ-50 מיליון ש"ח נגד יגאל זילכה וחברת קווינקו לה'זר, פנה (יום ג', 18.8.09) בלשון חריפה במכתב לחברי הדירקטוריון בחברה ובו הוא מאשים אותם כי הם הפכו כלי שרת בידי זילכה, וכי הלה עושה שימוש ברוב שיש לחברה במניות החברה-הבת - י.ז קווניקו, כדי לעקוף את שותפיו מן הציבור ולפגוע בזכויותיהם.
במכתב אותו שיגר לדירקטוריון כתב רובינסון: "ההצעות המובאות על ידיכם לאישור בעלי המניות הן שערורייתיות, חסרות אחריות ומנקרות עיניים, הן נוכח מצב השווקים בכלל והן נוכח מצבה הקשה של החברה בפרט. לא זו בלבד שהן מהוות הפרה בוטה של חובת האמונים וחובת הזהירות שלכם כדירקטורים בחברה, אלא שהבאתן באופן פומבי לאישור בעלי המניות מלמדת, לצערי, שאפילו בושה כבר אין לכם. אין לי ספק שמקרה זה עוד יילמד באוניברסיטאות כדוגמה מובהקת ל'ליקוי מאורות' של דירקטוריון, ואתם לבדכם תשאו באחריות לכך".
[
הערה: במכתבו נמנע רובינסון מלעסוק בהוצאת כספים שלא כדין מצד זילכה, למטרות פרטיות ושערוריתיות. בכך נעסוק בקרוב].
לדברי רובינסון - בעל המניות השני בגודלו בקווינקו לה'זר ועד לא מכבר דירקטור בה - הזימון לאסיפה הכללית עליו הודיע דירקטוריון החברה מהווה המשך ישיר לדרך פעולתו הפסולה של זילכה, העושה לטענתו בחברה כבתוך שלו.
"זילכה מרחיק מן החברה כל מי שמעז לשאול שאלות קשות ולדרוש דין וחשבון אל מול פני הציבור. ציבור בעלי המניות של החברה עומד נדהם מול המסקנה, כי על-מנת להיצמד לכיסאותיכם בדירקטוריון - וללא ספק לתגמול הנאה שאתם צפויים לו מידי מר זילכה - השארתם את חובת האמונים לבעלי המניות, את ההיגיון והשכל הישר, את שיקול הדעת העסקי ואת האחריות שהציבור הפקיד בידיכם, מחוץ לחדר הדירקטוריון", כתב רובינסון לחברי הדירקטוריון.
רובינסון קבל במכתבו על היחס הבלתי פרופורציונלי בין ההוצאות "המעטות עד כדי גיחוך" המועמסות על חברת י.ז קווינקו, לבין ההוצאות הכבדות המועמסות על קווינקו לה'זר. בין השאר תהה מה פשר השימוש במטוס שרכשה חברת-הבת של קווינקו לה'זר, חברת קזינו רודוס. "האם קלאב הוטל לוטראקי לדוגמה יסכימו לניוד לקוחות במטוס? ואולי למטוס יש תכלית אחרת?", תהה.
לדברי רובינסון, לחברה אין שליטה בנכסים העיקריים שהיא שותפה בהם (כגון קלאב הוטל לוטראקי), כפי שהיא מציגה כלפי חוץ, ובאותה המידה אף אין לה 3,000 עובדים, כפי שהיא מציגה. לטענתו. בניגוד למצגיה, החברה אינה שולטת על תזרים המזומנים מן החברות התפעוליות, ושותפיה הם המקבלים החלטות בענייני התזרים, חלוקת הדיבידנדים וההשקעות החדשות.
בהמשך מכתבו מאשים רובינסון את זילכה בשורה של זעזועים קשים שנגרמו בצמרת הנהלת החברה. "ההחלטה שקיבל זילכה על סיום תפקידו של דרור מיזרץ כמנכ"ל ומינוי מר אורי בן ארי כמנכ"ל תחתיו הייתה קטסטרופלית. לא זו בלבד שהוא גרם לעזיבת כל השדרה הניהולית הוותיקה ובעלת הידע של החברה, אלא שהוא גם הצליח להסתכסך עמוקות עם שותפי החברה בעסקיה", כתב.
עוד במכתבו של רובינסון מופיעים שורה של שמות וטענות, לפיהן בחר זילכה לקנות בכסף שורה של דירקטורים בחברה כדי לקבל את נאמנותם. הוא מתאר את המקרה של אפי עבודי, אשר עד לא מכבר היה עובד של החברה, ולפי הסכם שנקשר עמו ישולם לו שכר של 150 אירו לכל שעת עבודה, רטרואקטיבית מה-1 בינואר. לטענת רובינסון, עבודי מכיר היטב את הנהלת החשבונות של הפרויקט המשותף לו וזילכה ברומניה והיה מודע - יחד עם מנהלי חשבונות אחרים בחברה - להעברות ומשיכות הכספים שהתבצעו, לרבות לחברות של זילכה.
הלוואה שלא כדין ליגאל זילכה רובינסון מגלה במכתבו על הלוואה שנתן יגאל זילכה לניסים יניב, בנסיבות המעוררות שאלות קשות. על כך הוא כותב: "בוודאי טרחתם ומצאתם כי מר זילכה הורה להעניק למר ניסים יניב, באמצעות חברה בת, הלוואה בשיעור של שמונה מיליון יורו. אף שמועד פירעון ההלוואה הגיע זה מכבר, בשעה שהחברה צמאה למזומנים, מועד פירעונה נדחה שוב. האם אתם, חברי הדירקטוריון, בדקתם על מה ולמה ניתנה הלוואה זו? מי הנהנים שלה בפועל ולמה היא משמשת? האם יעלה על הדעת כי חברה, בשעה קשה זו, מקדישה סכומי עתק מתוך המזומן שלה למתן הלוואות, ולא עושה דבר כדי לגבותן חזרה? כיצד נסיבות חריגות ומוזרות אלו לא הדליקו אצלכם נורות אדומות? היכן הפיקוח והבקרה שאתם מחויבים להפעיל על פעילות ההנהלה ובעלי השליטה?".
הדיסק נשרף? רובינסון מעלה חשדות נגד זילכה, על משיכת כספים שלא כדין ומניעת התחשבנות בתואנה שה"דיסק נשרף".. כותב רובינסון: "אני מקווה גם, שלפני שהחלטתם על תנאי השכר והתגמול של מר זילכה, הובאו לידיעתכם התביעות הקשות שיש לי ולאחרים כלפי החברה וכלפי מר זילכה. בין היתר, בוודאי ידוע לכם כי סכומי כסף גדולים מאוד נמשכו על-ידי מר זילכה מן הפעילות של הקזינו ברומניה, לחברות קפריסאיות (חברה אחת עד שנת 2002 וחברה אחרת לאחר מכן, ועד ערב ההנפקה של קווינקו להז'ר) מבלי לדווח לשותפיו. האם מילאתם חובתכם כדירקטורים לחקור נושא זה ולרדת לעומק הטענות הללו?".
ובהמשך:
"בוודאי נמסר לכם, כי החברה מסרבת להתחשבן איתי בעניין זה, בטענה מפי מר זילכה כי "הדיסק (עליו היו כל הנתונים המספריים של ההתחשבנות) נשרף". מדהימה העובדה כי אתם עוברים לסדר היום על טענות מגוחכות כאלו, וטומנים את ראשכם בחול למול תביעות ענק שיש גם כנגד החברה. האם מר זילכה הצליח לייצר שריפה מיוחדת במינה? שלא רק הדיסק נשרף, אלא גם השכל הישר ועמוד השדרה שלכם כדירקטורים וכנושאי משרה בחברה?! למרות שהטענות בעניין זה בוודאי ידועות לכם, האם נמסרו לכם הפרטים בעניין? האם אתם יודעים כי קיימים גם מסמכים בעניין זה? כי התקיימו שיחות גם שיחות עם מנהלים בחברה ובחברות הבנות שלה אשר היו מודעים לדרך ההתנהלות? טרם קיבלתי ממי מכם אפילו שיחת טלפון אחת המבקשת לחקור את העובדות לאשורן."
רובינסון מאשים את חברי הדירקטוריון במתן הכשר להעברת כספים שלא כדין גם לבכיר נוסף בקבוצה, רון בארי. המדובר בסכומים מצרפיים בגובה של מאות אלפי יורו לשנה. להלן דבריו בעניין זה: "ולמר רון בארי, על אילו הישגים של מר בארי ניתן להצביע כדי להצדיק את התגמול בשכר, בבונוסים ובאופציות כפי שהצעתם? ותשלום "מענק חתימה", לאחר שהוא כבר מכהן? האם לא למדתם דבר משערוריות התגמול בחברות אחרות, בהן נקבע תגמול שלא היה לו שום קשר לביצועי החברה בפועל? מר בארי לא ניהל חברות בשנים האחרונות, ונסיונו הוא בעיקר כיועץ השקעות – האם חוסר ניסיונו בניהול מצדיק "מענק חתימה" מראש, בלי קשר לתרומתו בפועל לחברה?; ומעבר לכך, האם אין בשכר המשולם משום "הטבה" נוספת של קווינקו להזר ל(י.ז.) קווינקו בהתחשב בכך שמר בארי מכהן גם כיו"ר דירקטוריון פעיל ב(י.ז.) קווינקו? ומדוע שער המימוש של האופציות הוא רק 4.2 אירו (לעומת המחיר במועד ההנפקה)? ומדוע נותנים למר בארי את החלופה ליהנות מעליית השער של מניית (י.ז.) קווינקו, גם אם השער של מניית קווינקו לה'זר לא יעלה כלל? וזאת, במועד שמניות קווינקו נסחרות משמעותית מתחת להון העצמי!".
המאבק בין הצדדים נמשך עתה, במלוא עוצמתו. יגאל זילכה נקלע למשבר חמור גם מצד שותפיו, גם מצד המערכת הבנקאית, וגם מצד כמה רשויות שכבר החלו לבדוק מעשים בלתי תקינים שביצע.