בית משפט העליון קיבל (יום א', 30.8.09) את בקשתו של מרטין הקה, יועצו הפיננסי של ישראל פרי (פרשת הפנסיה הגרמנית) להעביר את התביעה נגדו לדיון בבית משפט גרמני. מדובר בתביעה בסכום של 22 מיליון שקלים שהגישו 4 חברות הקשורות לפרי, נגד הקה, בטענה כי מעל בכספיהן.
בבקשה, טען הקה באמצעות באי-כוחו עוה"ד אורן טננבוים וענת שעיו-מלר כי לכל הפרשה אין כלל זיקה לישראל וכי "הפורום הנאות" לתביעה הוא בית משפט גרמני. לטענתם הקה אזרח גרמני וכי הדיון בגרמניה יאפשר נגישות למסמכים ועדים בעלי זיקה לתביעה. הקה ציין עוד כי בגרמניה מתנהלים נגדו הליכים נוספים, תביעה אזרחית והליך פלילי.
הקה טען עוד כי התובעים עשו שימוש לרעה בהליכי משפט, המציאו את התביעה בעת שנתן עדות נגד פרי, ולכן יש לבטל את התביעה.
משאבים שיפוטיים מוגבלים כאמור, בית המשפט קיבל את בקשתו של הקה וקבע כי על התובעים להגיש תביעתם בבית משפט בגרמניה. בהחלטה, כתבו השופטים - המשנה לנשיאת בית המשפט העליון
אליעזר ריבלין,
אשר גרוניס ו
סלים ג'ובראן - כי הקה הוא אזרח גרמני והעדים בפרשה הם משוויץ "הסמוכה לגרמניה". כמו-כן, לפרשה אין קשר לפרי או לישראל, משאביה השיפוטיים של ישראל "הנם מוגבלים וקיום הליכים בבית משפט בישראל על-אף היותם בעלי זיקה חלשה אם בכלל לישראל עשוי לבוא בסופו של יום על-חשבונם של מתדיינים והליכים אחרים שזיקתם לפורום הישראלי רבה הרבה יותר".
בקשת הקה לדחות את התביעה בשל אופן המצאתה, נדחתה. כך גם טענתו כי התביעה הוגשה כדי להפעיל עליו לחץ בנוגע לעדותו נגד פרי. השופטים הדגישו כי למרות ש"הדעת אינה נוחה מביצוע ההמצאה בנסיבות שתוארו", אין סיבה לפסול את ההמצאה שכן התביעה לא הוכנה במטרה להפעיל לחצים על הקה בעניין עדותו שכן היא הוגשה קודם לכן בשוויץ.
או בגרמניה או בישראל השופטים התנו את קבלת בקשתו של הקה בהתחייבות שלא יעלה בגרמניה טענת התיישנות דבר שיגרום לכך שהתביעה לא תידון לגופה בבית משפט כלשהו "הערעור מתקבל ותביעתן של התובעות תידחה על הסף בכפוף להמצאת התחייבות של הקה עד ליום 12.10.09 כי לא יעלה טענת ההתיישנות אם תוגש תביעה בגרמניה.". אם לא תומצא התחייבות "התביעה תתנהל בארץ".
עוד נקבע כי החברות ישאו בשכר טירחת עורך דין - 50 אלף שקלים.
