בית משפט השלום בירושלים גזר (יום ג', 15.9.09) 4 חודשי עבודות שירות על פעיל הימין נועם פדרמן, זאת לאחר שהורשע בהתבטאויות גזעניות ובהסתה לאלימות במסגרת תוכנית הטלוויזיה "לימוזינה". השופטת רבקה פרידמן פלדמן דחתה את בקשתו שלא להרשיעו כדי לא לפגוע בסיכויו לשמש כעורך דין. "התוצאה היא פועל יוצא של מעשיו ותהא זו לשכת עורכי הדין שתצטרך להחליט אם מי שעבר עבירות לאורך שנים ועבר עבירות שעניינן הסתה לגזענות ואלימות ראוי שיהיה חבר בלשכת עורכי הדין".
פדרמן הורשע על דבריו בזכות רצח רבין וקריאותיו "להוריד" מסגדים ולגרש ערבים. כמו-כן בשל קריאתו לגירוש ערבים והגדרתו אותם מסוכנים ו"סרטן".
המדינה דרשה להטיל עליו שישה חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בטענה כי "דווקא בשל היותנו בני העם היהודי איננו יכולים להרשות שבתוכנו יקומו אנשים המשבחים מעשי אלימות או מסיתים לגזענות". באת-כוח הפרקליטות טענה כי פדרמן לא הביע חרטה על מעשיו.
פדרמן טען כי העבירה בוצעה בתקופה שבה "הדברים לא היו ברורים" וכי דבריו "עומדים תמיד תחת זכוכית מגדלת של עו"ד שי ניצן". לטענתו, רק שי ניצן "שטרח לעקוב בעצמו אחר דבריו", מצא "את האלמנט הפלילי שבדבריו". לטענתו, גופים שונים משמיעים "דברי שבח לפיגועים שנעשים ביהודים והסתה לפגיעה ביהודים, ובכל זאת לא נפתחות חקירות בעניינים אלה ולא נעשה עימם דבר". לטענתו יש להקל על עונשו גם בשל העובדה כי "המחלקה המשפטית של אמצעי התקשורת בה שודרה התוכנית לימוזינה לא הועמדה לדין למרות שאישרה לשדר את דבריו".
עוד טען כי הרשעתו תגרום לו נזק בלתי מידתי שכן היא תמנע את הסמכתו כעורך דין. עוד ביקש להקל עליו בשל היות ביתו הרוס "והוא גר באוהל".
השופטת דחתה את בקשתו שלא להרשיעו וגזרה עליו כאמור ארבעה חודשי עבודות שירות בבית חולים שערי צדק. בהחלטה כתבה כי דבריו של פדרמן בתוכנית "הינם דברים קשים, דברים שיש בהם דברי גזענות ודברי הסתה לאלימות. דברים שכאלה, בעיקר כשהם מתפרסמים בתוכנית טלוויזיה המשודרת לציבור הרחב, יש בהם סכנה. התנהגות שכזו, ראשיתה במילים שיש בהן הסתה לגזענות ולאלימות, וסופה שתביא למעשי אלימות. לפיכך מחייבים מעשים שכאלה ענישה שיהיה בה מסר ברור וחד-משמעי".
היא הוסיפה כי לא הביע חרטה וכי היה מעורב בעבר בעבירות דומות "על-רקע אידיאולוגי". עם זאת ראתה להקל עליו בשל העובדה כי הורשע בחלק מהעבירות באישום אחד מתוך 25 אישומים וכן בשל העובדה כי אלו שפעלו להבאת דברי ההסתה בטלןויזיה אינם נותנים את הדין על כך. מדובר ב"מי שצילמו, ערכו ושידרו את התוכנית, שהושמעו בה דברי הסתה, ומי שאלמלא פעילותם לא הייתה ניתנת לנאשם במה לאמירת דברי הסתה".