מתנגדי הפיצול: זו "רעידת אדמה" ולא שינוי קוסמטי

זה מול זה ניצבו (יום ב', 9.11.09) שני המחנות, מצדדי ומתנגדי מהלך פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, ביום העיון בלשכת עורכי הדין. ממתנגד הפיצול, שופט לשעבר בבית משפט העליון יצחק זמיר הזהיר כי הפיצול יחליש את מוסד היועץ המשפטי. מדובר לדבריו ב"רעידת אדמה" במושגי שלטון החוק ולא "שינוי קוסמטי? עוד אמר זמיר כי הטענה שבידי היועץ המשפטי עוצמה רבה ולכן יש לצמצמה, כמוה כ"הודאת בעל דין" כי המטרה האמיתית היא החלשת היועץ המשפטי. "ברור שבתקופת שחיתות שלטונית נדרש יועץ משפטי חזק. היום בעיצומה של מלחמה בשחיתות להחליש אותו זה יתקבל בציבור כנצחון אלה המבקשים מערכת אכיפת חוק חלשה". מתנגד נוסף לפיצול, ח"כ אופיר פינס, טען כי מדובר באותה המלחמה בין "הפוליטיקאים למקצוענים", על פיצול תפקיד היועץ המשפטי ונגד בית משפט העליון. "אותם אנשים עם אותם אינטרסים ומניעים. רוצים בית משפט חלש, יועמ"ש מרוסן ותלוי". פינס הודה כי יש בעיה עם סמכויות אדירות של יועץ משפטי, אולם בברירה בין שתי אלטרנטיבות גרועות, עדיף יועמ"ש עתיר סמכויות. "יש לשאול עצמנו ביושר. מה השתנה בין ועדת שמגר להיום. שיבוא השר נאמן ויאמר מה קרה. איזה טרגדיה התחוללה. חובת ההוכחה עליו. אפילו תוכנית שלו לא ראינו. לא ראינו נייר אלמנטרי שהונח לדיון. רב הנסתר על הגלוי. זו מהפכה. פיצול זו החלשה. אפילו במפלגת העבודה יודעים זאת. אי-אפשר לומר שפיצול זה חיזוק". פינס קרא לראש הממשלה בנימין נתניהו להתערב ולמנוע את המהלך. אחד מחברי המחנה השני, תומכי הפיצול, פרופסור מרדכי קרמינצר, אמר כי הפיצול יחזק את שלטון החוק אלא שיש לפעול מתוך שיקול דעת ובזהירות. בשנים האחרונות ישנה לדבריו "היחלשות" בתפקיד היועץ המשפטי, "אני רוצה להזכיר את החרפה של הטיפול ב-12 ערבים ישראלים במהומות אוקטובר וסגירת תיק האי היווני וכך גם לגבי פרשת קצב". יתרה מכך, "אם לוקחים בעל תפקיד ומעמיסים עליו יותר ממה שבן תמותה יכול לשאת בצורה בלתי מתקבלת על הדעת, הוא יקרוס. השאלה היא האם הפונקציה של שלטון החוק מקבלת את הטיפול הכי טוב. זה תפקיד חשוב מאוד לשמור על שלטון החוק, אך אני לא בטוח שיהיה אסון אם יהיו שניים שישמרו. שניים יכולים להביא מומחיות מקצועית".