הגישו תביעה בתקופת ההתיישנות ונדחו

מירב ואיל בקאל הגישו תביעה כספית נגד חברת אנגל ג'נרל דיבלופרס בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 26,000 שקל. מכתב התביעה עלה, שהזוג רכש דירה מהנתבעת במעלה אדומים בשנת 1997 ועל-פי החוזה והמפרט הטכני הגיע לו ריצוף שיש "פרלטו - רויאל" 60/30 ומדרגות "פרלטו". "סיפקנו לקבלן ריצוף שנרכש על חשבוננו והגיע לנו זיכוי, אך אושר לנו סכום של 8,049 שקל בלבד לפני קיזוז חוב", טען הזוג. הנתבעת השיבה בכתב ההגנה, שיש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות, שכן טופס "ריכוז הזמנות השינויים לדיירים", נערך ונחתם ביום 24.03.99, דהיינו, למעלה מ-9 שנים לפני הגשת התביעה. לחלופין, טענה הנתבעת שתקופת ההתיישנות החלה במועד מסירת הדירה לזוג בקאל ביום 06.09.99 וגם ממועד זה הוגשה התביעה לאחר תום תקופת ההתיישנות. לגופה של התביעה נטען להיעדר יריבות ולדברי הנתבעת, היה על הזוג בקאל להגיש את התביעה נגד הקבלן המבצע. "השינויים הוזמנו ישירות מהקבלן וההסכמה בפועל הייתה שבעת ביצוע השינויים כל ההתחשבנות, לרבות בנוגע לזיכויים הנובעים מהשינויים, תיעשה מול הקבלן". השופטת אנה שניידר דחתה את התביעה לאחר שהתיישנה. "סעיף 5 לחוק ההתיישנות, התשי"ח - 1958 קובע תקופת התיישנות של 7 שנים. בסעיף 6 לחוק נאמר: 'תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התביעה'. מהאמור בחוזה עולה, כי עילת התביעה לגבי השינויים נולדה ביום החתימה על פרטי השינויים. על-פי נספח ו' לכתב התביעה, טופס השינויים נחתם על-ידי התובעים ביום 24.03.99, ולכן ממועד זה יש לחשב את תקופת ההתיישנות. הואיל והתביעה הוגשה ביום 07.10.08, הרי שחלפו 7 שנים מהיום שבו נולדה עילת התביעה ולכן חלה עליה התיישנות על-פי סעיף 5 לחוק. "משהגעתי למסקנה האמורה - מתייתר הצורך לדון בשאלה האם האחריות לביצוע השינויים וההתחשבנות צריכה להיעשות עם הנתבעת או עם הקבלן. כמו-כן, מתייתרת השאלה בדבר סכום הזיכוי בשל השינויים". השופטת הוסיפה כי "על-אף שמן הראוי היה להטיל על התובעים הוצאות בשל הגשת תביעה לאחר תום תקופת ההתיישנות ובזבוז זמנו של בית המשפט ושל הנתבעת - לפנים משורת הדין אין צו להוצאות".