דסה מגושה הגיש נגד לאוניד ואנטולי פלטינוב והראל חברה לביטוח בע"מ תביעה כספית בגין נזקי רכוש, שלטענתו, נגרמו לרכבו ביום 10.2.09 עקב נהיגה רשלנית של אנטולי פלטינוב.
על-פי כתב התביעה ועדותו של מגושה, הוא התכוון להחנות את רכבו ברחבת חניה באזור התחנה המרכזית בקריית גת ובעודו מתמרן את רכבו במגרש החניה, הגיח ממולו רכבו של אנטולי, עקף אותו ופגע בו.
אנטולי הציג תסריט שונה לגמרי. לדבריו, האירוע התרחש במתחם החניה שהיה ריק למדי ומגושה נכנס למקום "במהירות אדירה" ופגע בו, ולאחר הפגיעה המשיך "לדהור" עוד כ-20 מטרים. אנטולי הוסיף שמגושה לא הסתכל כיצד הוא נוהג.
מטעם ההגנה העיד שלום פלטילוב, שישב ברכב ליד אנטולי. לדבריו, כשאנטולי יצא מהחניה לאיטו, רכבו של מגושה נכנס למתחם החניה במהירות גבוהה. "אנטולי עצר את הרכב על-מנת לאפשר למגושה לחלוף ואז, רכבו של מגושה, שנסע במהירות גבוהה, פגע בו".
הנתבעים ביקשו לדחות א התביעה והאשימו את מגושה בתאונה.
השופט
איל באומגרט דחה את התביעה: "נטל ההוכחה מוטל על התובע ואין לפני בית המשפט אלא עדות יחיד של בעל דין המעוניין בתוצאות ההליך".
למול עדות התובע, אמר השופט, "מצויה לא רק עדות אנטולי אלא אף עדותו של שלום, אשר בעיקרה תאמה את עדותו אנטולי. התובע לא הניח לפני בית המשפט תשתית ראייתית או לא הביא לבית המשפט נימוקים מדוע, בנסיבות העניין, יש לקבל את עדותו ולהעדיפה על עדותם של אנטולי ושלום.
"בנסיבות העניין התוצאה היא כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, ואין מנוס אלא לדחות את התביעה. אין צו להוצאות".