בית המשפט המחוזי בחיפה דחה (יום ד', 13.1.10) בקשה של מומחה לטיפול ביוני כסף לבצע טיפול באמו הגוססת כדי להציל את חייה. מדובר באישה בת 84 הסובלת מזיהום מחיידק אלים, שאינו מגיב לטיפול אנטיביוטי. השופטת ריבי למלשטריך-לטר כתבה בהחלטתה כי למרות ההבנה לכאב הבן אשר משוכנע כי בידיו להושיע את אמו, היא אינה יכולה להתיר את הטיפול הניסיוני מאחר שלא אושר על-ידי מנהל התרופות ולא על-ידי ועדת הלסינקי. "יש לשמור על המסגרת שקביעה רפואית שמורה לרופאים ואין מקום להעביר נושא זה לפתחו של בית המשפט".
מדובר באישה הסובלת מזיהום בשל חיידק אלים, שתקף אותה לאחר ניתוח בבית חולים בני ציון. האישה מורדמת ומונשמת אך אינה מגיבה לטיפול אנטיביוטי קונבנציונלי. בנה, מהנדס אלקטרוניקה בהכשרתו, העוסק בפיתוח טיפול ביוני כסף, לצורך הדברת זיהומים בעצמות, ביקש להתיר לו לטפל בה. הטיפול כרוך בהחדרת 6 אלקטרודות בהשתלה תת-עורית, באמצעות הזרקה, שתחוברנה למקור זרם חיצוני המשחרר יוני הכסף, במשך 10 דקות, שלוש פעמים ביום, במשך עשרה ימים.
ניסה קודם כל על עצמו הבן טען כי פעולה זו יכולה לסייע לגוף להתגבר על הזיהום ולשמור על ריכוז נמוך של חיידקים. עוד טען, כי בזמנו נתנה ועדת הלסינקי של בית חולים מאיר אישור נקודתי לטפול ביוני כסף בשלושה מקרים של זיהום בעצמות, וכן כי טיפל בעצמו בהצלחה.
בית החולים בני ציון טען כי מדובר בטיפול שאינו מוכר לעולם הרפואה, וכי לא ניתן לאשרו כטיפול ניסיוני כיוון שלא נבחן בוועדת הלסינקי. בבית החולים הדגישו כי אם בית המשפט יורה על מתן הטיפול - הם לא יתנגדו לכך.
כאמור, בית המשפט דחה את הבקשה. השופטת הבהירה כי התקנות קובעות תנאים והוראות שיש לקיים כתנאי למתן אישור לניסוי רפואי בבני אדם על-ידי מנהל משרד הבריאות, דבר המלמד שהתהליך אינו פשוט ובכל נקודות הצומת שבו - נתונה ההכרעה לרופאים, כאשר במסגרת שיקוליהם המקצועיים יביאו בחשבון את הסיכונים שניתן לחזות למול התועלת שאפשר לחזות. מדובר במרחב שיקול דעת רפואי מקצועי טהור, שאיננו נחלת בית המשפט ומנוסח התקנות לא עולה כי ניתן שיקול דעת לערכאה משפטית, לאכוף על רופאים מקצועיים, מה שנאסר עליהם בדין.
לא נוסה אפילו על ארנבים השופטת הוסיפה כי על-פי התקנות, תפקידה של ועדת הלסינקי של בית החולים, לאשר כל ניסוי רפואי בבן-אדם, שייערך בבית החולים וכי לא הוכח כי הייתה פנייה לכינוס הוועדה, אם אכן הייתה כזו, מה הייתה תגובתה הפורמאלית, אם היתה, ומה הייתה מסגרת הדיון שם, אם התקיים. יתרה מכך, מסגרת החוק הקיימת אינה מאפשרת לבית המשפט לקבוע ללא הכשרה רפואית כלשהי, כי ניתן לעשות שימוש בטיפול שמעולם לא נוסה כיעיל, שכן "טפול להדברת זיהום ברקמות רכות באמצעות יוני כסף לא נוסה מעולם גם לא לגבי ארנבים, אין לגביו מחקר מדעי, לא ידועות תוצאותיו, ולא ניתן להעריך בכלי בית המשפט את הסיכוי מול הסיכון".
בפן האנושי, כתבה השופטת, "קשה שלא להבין ולכאוב את מצוקתם של הבנים. הם סמוכים ובטוחים כי הטיפול הנסיוני יכול להיות ישועתם האחרונה של אימם. אינני יכולה לשלול את תחושתם או את תרומתו של הטיפול הנסיוני. יתכן גם כי ערכו של טיפול זה יוכח ביום מן הימים. אך אין בכל אלה כדי להתיר את ידי הכבולות לחוק, ולאפשר את הטיפול המבוקש".
