שמעון וציונה בהדורי תבעו את שכניהם, חנה ואבי פרץ, בסכום של 5,000 שקל בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מנזילת מים לדירתם. מדובר בשתי דירות בבית משותף, כשלטענת בהדורי, קיימת נזילת מים בשלושה מוקדים שונים מדירת פרץ. "כתוצאה מחדירת מים נוצרה רטיבות שגרמה לנזקים בדירה ואנו דורשים פיצוי הכולל את עלות תיקון הנזילה והנזקים שנגרמו". הזוג בהדורי צירפו לכתב התביעה מכתבים ששלחו לפרץ ותמונות שהעידו על הנזקים בדירה.
בכתב ההגנה טענו הזוג פרץ, שלאורך כל התקופה בה הופיעו כתמי הרטיבות, הם פעלו לתיקון הנזילות באופן מיידי ועל הצד הטוב ביותר. "הצענו שיוזמן מומחה לאיתור הנזילות כשהאחריות לתשלום תהיה על-פי ממצאיו אך התובעים סירבו. נוכח העובדה שלאורך הדרך, הכל נעשה ברוח טובה, לא טרחנו לתעד את כל המכתבים והמסמכים שהוחלפו בין הצדדים. חלק מהמכתבים שצורפו לכתב התביעה כלל לא נשלחו אלינו והם צורפו על-מנת ליצור מצג שווא מטעה".
בדיון בפני השופטת
מלכה אביב, חזר פרץ על גרסתו שהנזילה תוקנה שלוש פעמים, ועל הסכמתו לשלם על כל תיקון נוסף שיידרש, אם יימצא שהדבר באחריותו. בהדורי אישר שהתבצע תיקון וציין כי בשני מוקדים אין נזילה, אולם לדבריו ישנם עדיין מספר מקומות בהם קיימת רטיבות ובייחוד במקום ספציפי, בו נראה כי הרטיבות הולכת ומתגברת. לחיזוק טענתו צירף בהדורי תמונות שצולמו יום לפני הדיון, מהן עלה כי אכן עדיין ישנם מספר מקומות של רטיבות.
מומחה מטעם בית המשפט מונה בתיק, מסקנותיו היו שבעיית הנזילות ככל הנראה נפתרה, אולם בטרם יתחילו עם תיקון הנזקים, יש להמתין פרק זמן נוסף, על-מנת לוודא שאכן הבעיה נפתרה ולאפשר לקירות להתייבש, על-מנת להבטיח את יעילות התיקונים. לאחר שעברו מספר חודשים נמסרה הודעה מטעם הזוג בהדורי שהבעיה נפתרה ויש לפסוק בעניין הנזק שנגרם לו ותשלום הוצאות.
בפסק הדין קבעה השופטת, שכיוון שאין עוררין שמקור הנזילה היה בדירת פרץ, ונוכח העובדה שבעיית הנזילות נמשכה לאורך זמן ובעת הבדיקה עדיין היו סימני רטיבות מהותיים - הרי שלא ניתן היה לדעת מראש כי הבעיה תיפתר. "יוזכר כי המומחה מטעם בית המשפט לא מונה מיד בתום הדיון וזאת על-מנת לתת שהות שתאפשר לבחון האם התיקון צלח אם לאו. כאמור רק לאחר ההמתנה התברר כי לגבי מוקד אחד עדיין קיימת רטיבות דבר שחייב את מינוי המומחה.
"העולה מכל האמור לעיל הינו שעל הנתבעים, בהיותם האחראים על מקור הרטיבות, לשאת בתשלום עבור המומחה. בנוגע לנזקים שנגרמו לתובעים כתוצאה מהרטיבות, הרי שעל-פי הודעת התובעים נראה כי הנזק עדיין לא תוקן וממילא אין קבלות בנמצא שיכולות להעיד על גובה ההוצאות שהוצאו בגין הנזקים. עיון בתמונות ובאופי הנזק שנגרם מעלה כי יש צורך בביצוע תיקונים, וכן אין ספק כי לתובעים נגרמה חוסר נוחות עקב הרטיבות. אני קובעת כי הנתבעים ישלמו סך של 3,000 שקל לכיסוי נזקיהם של התובעים והסכום כולל הוצאות משפט".