בית המשפט המחוזי בירושלים זיכה (ד', 20.1.10) את אנשי העסקים
שמואל דנקנר וישראל אנגל מעבירות על חוק ההגבלים העסקיים בפרשת קרטל חברות הגז. במקביל, הורשע דוד שזר בכל המיוחס לו בכתב האישום.
המשפט, שהגיע היום לסיומו, היה אחד המשפטים הגדולים והיקרים ביותר שנערכו בישראל בתחום ההגבלים העסקיים ותחילתו לפני כשש שנים, בשנת 2004. יש לציין, כי במקביל נמשך ההליך הפלילי בקרטל הגז נגד נושא משרה נוסף בסופרגז ושני נושאי משרה בדורגז, בהם שמואל דנקנר.
כתב האישום שהוגש נגד הנאשמים עסק בהסדרים כובלים ובתיאומי מחירים אשר נערכו בין השנים 1994 ל-1997 בין ארבע חברות הגז הגדולות בארץ: סופרגז, דורגז, פזגז ואמישראגז. כתב האישום הוגש נגד 19 נאשמים - ארבע החברות ו-15 נושאי משרה בהן, וייחס להם אחריות להסדרי הימנעות מתחרות על לקוחותיהם הקיימים ולהסדרי חלוקת לקוחות חדשים שטרם צרכו גז בעבר, זאת הן בתחום הביתי והן בתחום התעשייתי. כמו-כן, יוחסה לחלק מהנאשמים אחריות לניסיון לצרף להסדרים הכובלים את חברת גזגל מירושלים.
דנקנר טען בעדותו כי לא ידע על קיומו של קרטל הגז ואנשים בדורגז הוליכו אותו שולל. לדבריו, מבחינה מהותית לא עסק בניהול פעיל בדור גז, לעומת דוד שזר שכיהן כיו"ר ההנהלה, וצבי מור שכיהן כמנכ"ל.
השופט
יצחק ענבר קיבל את טענתו של דנקנר לפיה הוא לא היה מנהל פעיל. השופט קבע כי לא הוכח כי דנקנר ידע על הקרטל וכי "ידיעה" היא חלק מהיסודות של הסטטוס של "מנהל פעיל".
בפסק-הדין נכתב כי "מנהל פעיל הוא נושא משרה בחברה, שבכוחו למנוע או לצמצם בפועל התנהלות פלילית של החברה בשל הקשר שבין תפקידו לבין התחום שבו בוצעו העבירות וסמכויות פעולה אפקטיביות שיש לו באותו תחום. במילים אחרות אפשר לומר, כי 'מנהל פעיל' הוא מנהל שיש לו שליטה ופיקוח על התחום שבו בוצעה העבירה. מנהל שאין זיקה מספקת בין תפקידו לבין התחום שבו בוצעו העבירות, ואשר עקב כך שליטתו ואמצעי הפיקוח שיש לו בנוגע לאותו תחום הם אקראיים או רופפים, לא ייחשב 'מנהל פעיל' ולא ישא באחריות נגזרת".
בנוגע לישראל אנגל, אשר שימש כחשב סופרגז בתקופת העבירות, קיבל השופט ענבר חלק מעובדות כתב האישום, אולם במישור המשפטי קבע כי מעורבותו לא הופכת אותו לצד במעשים: "מבחינה משפטית המעורבות של אנגל לא הופכת אותו לצד ולמבצע בצוותא. אומנם מדובר בנושא משרה בכיר, הגרעין הקשה של עדויות התביעה ועל-רקע הכמות העצומה של הראיות, בולטת דלילות הראיות ביחס לאנגל. אין להוציא מכלל אפשרות כי תרומתו להסדרים הייתה זניחה ובלתי אפשרית".
דוד שזר, שהיה יו"ר דורגז, והודה בחלק מעובדות כתב האישום במסגרת עסקת טיעון, הורשע בנושאים טכניים, בהם נותר פער בינו לבין התביעה. השופט ענבר כתב בעניינו כי "מאחר שמצאנו כי דורגז עברה עבירה כמפורט באישום השלישי, ובהינתן ששזר לא הוכיח כי לא ידע על העבירה וכי פעל למניעתה, יש להרשיע את שזר במיוחס לו על-פי אותו אישום".
