כוכי כהן הגישה תביעה כספית על-סך 8,000 שקל לבית משפט לתביעות קטנות בירושלים נגד בסט ביי רשתות שיווק בע"מ ומוכר ברשת, שבתאי דוגה. מכתב התביעה עלה כי כהן הייתה מעוניינת לרכוש ארבע טלוויזיות מבסט ביי, וקיבלה הצעת מחיר בסך 28,000 שקל עבור שלוש טלוויזיות בגודל 37 אינטש ואחת בגודל 42 אינטש. המחיר לא נראה לה ולא נכרת חוזה.
כעבור זמן מה, דוגה יצר עמה קשר טלפוני והציע עסקה שהייתה מקובלת על כהן והיא חתמה על הזמנה בסך של 19,100 שקל. בהזמנה נרשמו שלוש טלוויזיות בלבד, שתיים בגודל 37 אינטש ואחת בגודל 42 אינטש. לדברי כהן, ההצעה הטלפונית כללה ארבע טלוויזיות, היא לא שמה לב שנרשמו בהזמנה רק שלוש טלוויזיות, ודוגה פעל במרמה כשהציע לה מחיר עבור ארבע טלוויזיות ורשם בהזמנה שלוש טלוויזיות. לטענתה, גילתה את הדבר רק כשהיבואן התקשר אליה לתאם מועד אספקה.
לטענת הנתבעים, לא ניתנה הצעת מחיר בטלפון; העסקה התייחסה לשלוש טלוויזיות ומחיר העסקה שיקף זאת. "אין כל הגיון שנמכור לתובעת ארבע טלוויזיות במחיר של שלוש. התובעת לא פעלה להקטנת נזקיה ולא עצרה את העסקה לאחר שהתברר לה שההזמנה מתייחסת לשלוש טלוויזיות".
השופט
מוריס בן-עטר דחה את התביעה לאחר שקבע כי שני הצדדים פעלו
בתום לב, ובעוד שכהן סברה כי המחיר שהוצע לה התייחס לארבע טלוויזיות, הוא התייחס בפועל, מבחינתו של דוגה, לשלוש טלוויזיות, כפי שנרשם בפועל בהזמנה.
"לא עלה בידי צד כלשהו להוכיח כי הצד האחר פעל במרמה ו/או בזדון ו/או שלא בתום לב", אמר השופט והוסיף כי "בהזמנה רשומות שלוש טלוויזיות בלבד, כך שבדיקת ההזמנה (למעשה - קריאתה) על-ידי התובעת בטרם חתמה עליה הייתה מביאה לגילוי הטעות. חתימה על ההזמנה מבלי לבדוק אותה ולקרוא אותה מהווה
רשלנות מצדה של התובעת, ויש לזקוף את הדבר לחובתה. דבר הטעות נתגלה לפני אספקת הטלוויזיות והתובעת יכלה לעצור את העסקה בטרם סופקו הטלוויזיות (ובכך היה נמנע נזק כלכלי משני הצדדים), אך התובעת לא עשתה כן. משבחרה התובעת שלא לפעול כך, אלא לתאם מועד לקבלת שלוש טלוויזיות ולקבלן לרשותה ולשימושה, צריך הדבר לפעול לחובתה".
השופט הוסיף כי חרף פסק הדין, יהיה זה נכון וראוי שחברת בסט ביי תעניק לכהן, לפנים משורת הדין, זיכוי בסך 2,000 שקל לניצול לרכישת מוצרים אצלה.