קורל שושנה תבעה את מכבסת סופר קליין בבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון, בסכום של 2,400 שקל, בגין נזק שנגרם לשמלתה. לדבריה, מסרה לנתבעת, באמצעות חתנה, שמלת פאייטים לניקוי יבש והללו נפלו והשמלה "סבלה" מחורים ומשינויים בצבע שנגרמו עקב שריפה.
שושנה טענה כי חתנה לא הוזהר בעת מסירת השמלה שהפאייטים יפלו, והיא קיבלה את השמלה ארוזה בשקית שנפתחה כעבור שבועיים ואז הבחינה לראשונה בנזק. שושנה צירפה שחזור קבלה על סך 2,400 שקל - עלות השמלה - והדגישה שלא ניתן ללבוש אותה.
הנתבעת השיבה כי על השמלה אין תווית הכוללת הוראות ניקוי וכביסה. לטענתה, הודיעה שבניקוי יבש הפאייטים יפלו והיא אינה אחראית וצירפה תמונות של שילוט בדבר היעדר אחריות לנפילת פאייטים. לדבריה, כשהשמלה הוחזרה הראתה לחתן שהפאייטים נפלו, והפנתה תשומת לבו לכתמים שלא עלה בידיה לנקות ונענתה כי אין בעיה. "אנו משתמשים בחומר עדין לניקוי יבש המקובל בכל העולם ובטמפרטורה לא גבוהה, ולא יכולים לגרום לסימני שריפה או לחורים בבד".
השופט
שאול מנהיים ראה את השמלה, כשבחלקה העליון מספר חורים ובחלקים נרחבים יש שינויים בצבע הנראים כסימני חריכה. לדבריו, לא הוצגה בפניו חוות דעת מומחה להוכחת הקשר בין אותם נזקים לתהליך הניקוי היבש.
"אין מחלוקת שהתלונה על הנזק הועלתה לראשונה כשבועיים לאחר שהשמלה נלקחה מהמכבסה. אין מחלוקת שלא היו על השמלה תווית ובה הוראות ניקוי או אזהרות בדבר האופן בו יש לנקות את השמלה", אמר השופט והוסיף כי "יש מחלוקת עובדתית לגבי מה שהתרחש הן כאשר השמלה נמסרה לניקוי והן כאשר התקבלה מהניקוי, וחתנה של התובעת שהוא האיש שנכח בשני המצבים לא הובא להעיד על-ידי התובעת. התובעת טענה כי לא ידעה שעליה להביאו לעדות, אולם בטופס שנמסר לכל מי שמגיש תביעה קטנה נאמר במפורש כי במועד הרשום בטופס יתקיים הדיון וכי יש להביא במועד זה את העדים הדרושים".
השופט פסק ששושנה לא הוכיחה את תביעתה בהיבט של הקשר הסיבתי ובעניין המחלוקות העובדתיות לגבי תוכן הדברים שנאמרו בעת מסירת השמלה לניקוי ובעת קבלתה חזרה, לרבות בשאלה האם ראה חתנה את מצבה כשקיבל אותה חזרה. "לא ניתן לדעת מתי וכיצד אירעו הנזקים, והאם בכלל נגרמו במכבסה או לאחר מכן. הנזק היחיד שהוכח שנגרם אצל הנתבעת והוכח (מפי הנתבעת דווקא) קשר סיבתי בינו לבין פעולת הניקוי הוא נפילת הפאייטים, אולם בהעדר גרסה סותרת אני מקבל גרסת מנהל הנתבעת כי הזהיר מפני התופעה מראש ונענה כי אין בכך בעיה. על כן התביעה נדחית. לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות", דברי השופט.