רינת דהן הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת, על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת, מיום 10.1.10, בתביעה נגד בעלה מאיר דהן.
בני הזוג נפרדו, ומתנהלת ביניהם מערכה משפטית בפני בית המשפט לענייני משפחה. במסגרת זו, ניתן ביום 22.7.09 פסק דין, המורה על פירוק השיתוף בבית המגורים של בני הזוג. על-מנת לשום את שווי זכויותיהם ההדדיות העתידיות של בני הזוג, התמנה - באותו פסק דין - אקטואר שטרם סיים עבודתו.
האישה טענה בבית המשפט לענייני משפחה כי הבעל מעכב את עבודתו של האקטואר, ולאור זאת ביקשה לעכב את מימוש פירוקו של השיתוף בבית המגורים עד שיסיים האקטואר את עבודתו. לדבריה, יש קשר ישיר בין פירוק השיתוף וסיום עבודת האקטואר. בית המשפט לענייני משפחה חשב אחרת ובהחלטה מיום 10.1.10 קבע כי אין קשר בין הדברים.
האישה ערערה על ההחלטה ופנתה, כאמור, לבית המשפט המחוזי בנצרת, בבקשה שיתיר לה רשות לערער. לטענתה, יש קשר בין פירוק השיתוף לבין שומת זכויותיהם העתידיות של הצדדים, ובכוונתה לרכוש את מחצית הזכויות בבית המגורים, באמצעות הכספים שלהבנתה תקבל משומת האקטואר.
סגן נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, השופט
אברהם אברהם, דחה את הבקשה. "לאחר עיון בבקשה על צירופיה לא ראיתי כי היא צריכה תשובה, ולכן אדחה אותה מיד, בגדרה של תקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. פסק הדין מיום 22.7.2009 ציווה על פירוק השיתוף. פסק הדין היה חלוט, משלא הוגש עליו ערעור. פסק הדין לא התנה את פירוק השיתוף בסיום עבודתו של האקטואר. לכאורה אין כל קשר בין שני אלה".
"כיוון שכך", סיכם השופט, "אין כל מקום לעיכוב מימוש הפירוק, כתנאי להשלמת עבודת האקטואר. על כן הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובת המשיב - לא אתן צו להוצאות".
