רשם הפטנטים, ד"ר מאיר נועם, קיבל אתמול (א', 8.8.10) את התנגדותן של חברת טבע וחברת אוניפראם וקבע כי בקשת חברת מרק לפטנט על תכשיר רוקחי לטיפול באוסטיאופורוזיס אינה יכולה להירשם כפטנט.
על-פי בקשת הפטנט של חברת מרק, החומר הפעיל בתכשיר הינו אלנדרונט - חומר ידוע המשמש לטיפול באוסטיאופורוזיס. בבקשת הפטנט של מרק, מדובר בכדור שיכיל מינון גבוה פי 7 או פי 14 מהמינון שהיה מקובל עד מועד הגשת הבקשה, ובעקבות כך יהיה צורך לקחת את הכדור פעם בשבוע או פעם בשבועיים ולא באופן יומיומי כפי שנעשה עד אותה עת.
חברת מרק טענה כי למרות תופעות לוואי חמורות בוושט שהיו קיימות כתוצאה מלקיחת התרופה באופן יומיומי, החברה הצליחה באופן מפתיע להעלות את המינון ובכך להתגבר על תופעות הלוואי, וזאת בניגוד למצופה (שכן בהעלאת המינון ציפו כי תופעות הלוואי יחמירו).
כאמור, טבע ואוניפראם התנגדו למתן הפטנט למרק, וטענו, בין היתר, כי מדובר בבקשה התובעת מונופולין על תהליך רפואי בגוף האדם ועל כן אינה כשירה לפטנט, האמצאה אינה חדשה לנוכח הפרסומים שהוצגו ופורסמו לפני תאריך בקשת הפטנט של מרק, והאמצאה נעדרת התקדמות המצאתית לנוכח הפרסומים שהוצגו ופורסמו לפני שהוגשה הבקשה לפטנט והידע שבידי בעל המקצוע הממוצע בתחום.
רשם הפטנטים קיבל את התנגדותן של חברת טבע וחברת אוניפראם וקבע כי אין מדובר בתהליך רפואי בגוף האדם אלא בתכשיר רוקחי (מוצר) שאינו כלול בחריג של סעיף 7(1) לחוק הפטנטים.
לעניין החידוש, קבע רשם הפטנטים כי יש באחד מן הפרסומים שהובאו בפניו כדי לשלול את החידוש של חלק מהאמצאה, משמע בפרסומים שהובאו בפני הרשם, דובר על מינון גבוה פי 7 למתן פעם בשבוע אך לא דובר על מינון פי 14 למתן פעם בשבועיים, ולכן אין בכך כדי לשלול את החידוש מבקשת הפטנט כולה.
לעניין ההתקדמות ההמצאתית, קבע רשם הפטנטים כי האמצאה נעדרת התקדמות המצאתית לנוכח הפרסומים שהובאו ובמיוחד לאור העובדה שתופעות הלוואי בוושט היו נדירות ביותר, לא הוכח כי הן היו תלויות-מינון ולנוכח התכונות המיוחדות של החומר הפעיל, שסייע לו להצטבר בעצמות למשך זמן ארוך ולפיכך ניתן היה ליטול אותו בתדירות נמוכה.
