|
1 |
|
|
לרחובותינו. רב שמתיימר להיות נאור מכיוון שמדובר ב"גוי" ונראה לו מאוד נאור להגן עליו ולהראות עד כמה הוא אוביקטיבי. אבל הקליינט הוא פשוט פכיכופט ורוצח שגזל נפש אחת ואם ישוחרר יגזול עוד נפשות. מוטב שרב זה יתעסק במה שהוא מומחה בו: הסתת המונים נבערים נגד הערבים, נגד השמאל וכו. וכו. |
|
כתובת IP: |
212.143.104.105 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה גושן |
|
|
|
|
|
זה שאינו יורד לפרטים , ומקבל את החלטת השופטים המתבססים על עדויות של אנשים כתורה מסיני, הוא כאן הטיפש
הרב הזה, שאין לי מושג מדוע הוא כתב את מה שכתב, הוא לא היחידי בעניין הזה.
באוניברסיטה מלמדים משפטנים, שאומרים בדיוק את מה שהוא אומר, רק במילים יפות יותר.
מה נכון או מה לא נכון, אין לי מושג
מה כן אני בטוח, זה שאין לקבל את החלטה של שופטים כתורה מסיני, ויש לחקור ולבדוק גם אותם וגם את המשטרה.
סוגיה קשה, חשודה ולא ברורה, המקרה הזה של זדורוב והילדה זכרונה לברכה.
אזי כל הכבוד לרב, שמעורר שאלות בנושא הזה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרח |
|
|
|
|
|
אדון אזרח , אכן מדובר כאן ב " סוגיה קשה..ולא פשוטה ..", אך כך הן רוב המקרים הפלילים שמובאים בפני שופטים , שהינם מיקצועיים,נבונים ומנוסים בניתוח ראיות ומאפייני עדים שמופיעים בפניהם. זהו מיקצועם וזה תחום היתמחותם, לנתח חומר ולהחליט. אך תסכים איתי , שאם שופטים היו מנתחים סוגיה תורנית ומפרשים אותה בניגוד לפרשנות של הרב הראשי לישראל , היו נראים "טיפשים " ומגוחכים , באשר אינם בעלי הנסיון והידע בתחום התורה ומצוותיה. רק רב טיפש וחוצפן ויהיר , קורא פסק דין של שופטים בהכרעת דין ו "קובע " [ אפילו ללא נוכחות במשפט ] שהשופטים "עשו עוול " לנאשם. אם כך , ברדידות ובשטחיות ובחוסר אחריות , קובע הרב הטיפש הזה , את פרשנותו התורנית , אזי , מיסכנים ואבודים תלמידיו וצאן מרעיתו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה כץ |
|
|
|
|
|
תגובה מאוחרת אמנם אך, בדוק בבקשה למה יוצאים להגנתו של רומן לפני שאתה קורא לאנשים יהירים וחצופים וסלח לי, היהיר הוא אתה! אתה סומך בעיניים עצומות על "אנשי מקצוע" מכובדים שבמקרה של זדורוב, נראו כמו קציני המשטרה החשאית של סטאלין לפני מאה שנה כמעט.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אליהו חסון |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
אחת התלמידות העידה שכאשר ניסתה להיכנס לשירותים, צעק לה נער בעברית "לכי מפה, זה תפוס". משמע זדורוב לא היה היחידי בזירת הרצח. המשטרה יודעת היטב על כל העדויות לטובת זדורוב. לדעתי הלבישו עליו תיק כי הם יודעים שהרוצח האמיתי הוא בן של קצין משטרה בקצרין.
לו המשטרה היתה באמת רוצה לפענח את הרצח, היתה בודקת ד.נ.א. לכל התלמידים ולכן עובדי ומורי ביה"ס. הם סירבו לעשות זאת כי הם מחפים על מישהו.
קראתי את פסק הדין והזדעזעתי בדיוק כמו הרב אבינר. כל פסק הדין מתבסס על הודאה שהוצאה בכח מרומן זדורוב. חוקר משטרה הודה למשל שהוא הופשט בחקירה וחוקרים מיששו את אשכיו. מנעו ממנו שינה, מזון ושתיה.
בולט מאד בפסק הדין שאין בו מניע לרצח. כתוב שם באופן סתמי: "ראה אותה עולה במדרגות וגמלה בליבו ההחלטה לרצוח אותה." זה לא מניע לרצח. זה בלוף שמן. בכל חיי לא שמעתי שמרשיעים אדם ברצח מבלי לספק את המניע לרצח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גם הרוצח בזירה |
|
|
|
|
|
בו המנהיגים מוכרים את רכוש העם למקורבים, התמורה סמויה. השב"כ מחסל ראש ממשלה ואין פוצה פה (יגאל עמיר לא רצח את רבין). הפרקליטות חוקרת אנשי ימין במשך דור וללא תוצאות ומדי פעם מנפנפים בחקירה בכדי לאיים. שופטי בג"ץ פוסקים נגד המדינה היהודית. תחנת רדיו צבאית הפכה לשופר האויב והפרופסורים מסתובבים בעולם ומטיפים לחיסולה. כל בר דעת מבין שרוב העם מאס בתופעות אלו והוא מחכה למנהיג שיחסל אחת ולתמיד את התופעות הללו. מנהיג נוסח סטלין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נביל |
|
|
|
|
- תופרים |
|
סולדת עד בחילה | 30/04/11 14:37 |
|
|
משטרת ישראל מלקקת לפרקליטות שמלקקת לעצמה
שופטים מטומטמים ואטימות מקודשת מכסים את התחת של החשוד שלא נחקר. על זדורוב טפלו מה שלא ייתכן שעשה והרוצח נהנה מחסינות ואו שהוא בן של או שהוא אבא לעתיד של עוד עורך דין שעלול להיות שופט שיפליל עוד אזרח חף מפשע. אין יותר חכמים במדינה הזו. אין צל של חוכמה במשטרה, בפרקליטות ובוודאי לא בקרב שופטים שקיבלו סמכות לחסל חיי אדם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סולדת עד בחילה |
|
|
3 |
|
|
לא להאמין. רב בישראל שאינו משפטן ואין לו מושג בחקירות פליליות ובדיני ראיות, קובע שנאשם שהורשע פה אחד ברצח ע"י שלושה שופטים מחוזיים , "נעשה לו עוול ". רק בישראל יכול אדם להתנהג בטימטום ובחוצפה כזו . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה כץ |
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
לא יודע איך קבע הרב את מה שקבע, אבל הוא לא "מקצועי.."
הוא לא מוסמך לשלוח לכלא
הבעיה היא שלא ברור איך שופטים קובעים אשם, לאין ספור אומללים שלא חטאו, והם הרי "מקצועיים.." - כאן הבעיה
צא וראה מה קרה לאנשים שנעצרו בחשד לרצח החייל שייחט ז"ל
הם הודו הם שיחזרו, ובית המשפט קבע יאללה לכלא,
אממה..? איש לא רצה להקשיב להם שההודאות הוצאו בדרך לא כשרה השיחזורים זעקו פיברוק, אבל בית המשפט קבע יאללה לכלא
והלך הביתה בנחת...,
רצה המזל (וטוב שיש מזל כהשופטים חלשים ורופסים כל כך...) שרוצחי החייל פעלו שוב ונתפסו 'על חם', גם הנשק של החייל נמצא ברשותם, ובית המשפט מחוזי כעליון נחשף במערומיו המכוערים, וזו הדאגה, חוסר רצון להגיע לחקר האמת,
בד בבד עם חוסר איכפתיות לכליאת אדם סתם כך כי בא לשופט/ת
ומשידענו את אלה, כבר אי אפשר לדעת מבית המשפט מה באמת הם הבינו מעניין זדורוב, |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קלפטר |
|
|
|
|
|
אדון קלפטר, ראוי שתתמצא בנושא לפני שאתה מתדיין בו בפומבי. הבחור שהודה ושיחזר [ כולל הובלה מצולמת למקום שבו נמצאה הגופה ], אכן הוברר שלא הוא שרצח, אך הודאתו היתה מרצון וכך גם היחזור וההובלה ולא מאילוץ וכפיה ע"י החוקרים. הידע של הבחור בפרטי החקירה המוכמנים נבע מהכרותו עם הרוצחים שסיפרו לו את מעשיהם, ורצונו החופשי להודות ברצח שלא ביצע , נבע מרצונו להיחשב כחלק מהחבורה "הפטריוטית " בחברה שבה הוא חי בכפר כנא. הפרקליטות , גם אם חשדה במשהו, לא היתה יכולה להימנע מלהביא את התיק לפתחי בית המשפט.אף אחד כאן לא חטא ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רונית כ. משפטנית |
|
|
6 |
|
|
לא שמעתי ולו תגובה אחת הקוראת לדליה איציק חצופה. גם כאשר קראה לפסיקת בג"ץ על צחי הנגבי - תקלה. כמובן, הכל רשאים להתבטא חוץ מרבנים. הם צריכים לשבת בצד, להתפלל ולשתוק. ובעיקר לסבול עלבונות על כך שהם לא הגנו על הצדק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צפנת |
|
|
|
|
|
התייחסות לצפנת. דליה איציק , שהינה משפטנית, התייחסה לפרשנות , כלומר , האם הנסיבות הינן קלון או לא , והאם מינווים פוליטיים מהווים הפרת אמונים של איש ציבור. היא לא חלקה על העובדות שקבעו השופטים - א. שהנגבי מסר עדות שקר בפני ועדת הבחירות ב. הנגבי מינה עשרות מישרות של מינויים פוליטיים במשרד איכות הסביבה. הרב החוצפן קובע שהעובדות שנקבעו בבית המשפט אינן נכונות [ כלומר לא הוכחו ], וזה אומר אדם שלא נכח במשפט ולא מכיר בכלל את התיק ואין לו ידע בחוק ומשפט ! יחי ההבדל הגדול ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה כץ |
|
|
7 |
|
|
המכתב של הרב מעיד על שילוב של תמימות וחוצפה. תמימות שעל סמך סרט וקריאת עיתונים אפשר להגיע למסקנה נחרצת ש"נעשה עוול" וחוצפה לפרסם את המסקנה. מרוב קונספרציות ההגיון מתעוות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלישמע |
|
|
8 |
|
|
כל הכבוד לרב אבינר.
חוש הצדק וצו המצפון היהודי.
לדעתי, יש יותר מספק בעניין זדורוב,
וספק זה ניכר זה מכבר בקרב משפטנים דגולים.
אוסיף שבארה"ב (וגם במדינות אחרות) התברר בדיעבד אחרי ביצוע פסק דין מוות שהנדון למוות הוא בעצם זכאי.
אף היום בארה"ב מוציאים שרידים של נדונים למוות כדי להוכיח את חפותם בבדיקות DNA. וכבר היו דברים מעולם בעניין זה.
במקרה זדורוב הספקות גדולים וגם אם בית המשפט מרשיע, הספקות המוצקות ממאנות להתפוגג.
התקוה שהרוצח האמיתי ייתפס בוודאות ויתן את הדין המלא. אינשאללה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ממני |
|
|
9 |
|
|
שהרב מסתמך על פרשת רצח רחל הלר ז"ל והרשעת עמוס ברנס ברציחתה כתקדים להרשעת חף מפשע.
ברצוני להזכיר לכבוד הרב כמה דברים:
א. רחל הלר נרצחה באוקטובר 1974.
ב. עמוס ברנס לא זוכה מעולם בידי שופט מאשמת רצח רחל הלר.
ג. ברנס זוכה בזיכוי טכני אילם, אחרי שהמדינה הודיעה בסוף 2002 שאין ביכולתה לערוך משפט חוזר מחמת הזמן הרב שחלף, מותם של עדים, אובדן והשמדת ראיות וכו'.
ד. ברנס זכה לפיצוי בעקבות הזיכוי שלו.
ה. אבל נא לשים לב: עד היום, לברנס אין אליבי לזמן הרצח. כל 3 האליביים שמסר - הופרכו.
לכן, להתייחס לפרשת ברנס כתקדים זה מעשה בעייתי מאד, כי אפילו השופטים אמרו שלא ביטוח כלל וכלל שהוא חף מפשע. יתרה מזאת - אפילו השופט חיים כהן שדחף לחנינתו לא טען שהוא לא רצח -אלא שהוא זכאי למשפט חוזר.
משפט חוזר שמעולם לא התקיים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בולוס |
|
|
10 |
|
|
זדורוב לא רצח אבל עבר שטיפת מוח של החוקרים. יום-יום אני דואבת את העוול שנעשה לו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרטיטה |
|