בג"ץ דחה היום (ג', 13.12) על הסף את עתירתו של ראש עיריית בת-ים,
שלומי לחיאני, נגד התארכות החקירה בעניינו. לחיאני ביקש להורות למשטרה להעביר לפרקליטות ללא דיחוי את חומר החקירה בעניינו. השופט
ניל הנדל קבע, כי אין אפילו צורך לבקש את תגובת המדינה לעתירה.
לחיאני נעצר בדצמבר שעבר בחשד לביצוע עבירות מירמה, גניבה ו
הלבנת הון. על-פי החשד, ניצל לחיאני את מעמדו בעירייה ובוועדה המקומית לתכנון ולבניה על-מנת להשיג רווח כספי לו ולבני משפחתו. החשד הראשון נגדו התעורר לאחר שהחזיר חוב של כמה מיליוני שקלים שהיה חייב. מכיוון שמשכורת של ראש עיר אינה מאפשרת סילוק חוב שכזה בזמן קצר כל כך, עלה חשד שלחיאני העלים הכנסות ממס ההכנסה או ביצע עבירות אחרות בתחום הממון.
מאוחר יותר נחשף ב-News1, כי צוות החקירה חושד, כי לחיאני קשור והופעל על-ידי משפחות פשע. בידי המשטרה שמות של כמה גורמים ממשפחות פשע עימם התרועע ועימם עשה עסקים בנסיבות חשודות.
על-פי אותו חשד, "סידר" לחיאני הטבות ניכרות לשורה של עסקים ויזמים בבת-ים. מדובר בעיקר במתן אישורי בנייה חריגים, בשווי של עשרות מיליוני שקלים. תמורת ההטבות קיבלו בני משפחתו לכאורה שוחד בהיקף כספי של מיליוני ש"ח, כספים שסייעו לו לכסות חובותיו בבנקים.
לחיאני טען בעתירתו, כי מאז מעצרו - שבוצע בליווי מצלמות התקשורת - הופצו בציבור שמועות הפוגעות ללא כל הצדקה בשמו ובמעמדו. בנוסף, טען, גורמי המשטרה הדליפו לכלי התקשורת פרטים מחדר החקירות.
לחיאני ציין בעתירתו, כי בכוונתו להתמודד בבחירות הבאות, אך הותרת החקירה הפלילית נגדו תלויה ועומדת, פוגעת ביכולתו להשתתף בהליך הדמוקרטי הקודם לבחירות והמתרחש זה עתה. לדבריו, ביוני השנה מסרו לו רשויות החקירה, כי החומר יועבר לפרקליטות תוך מספר שבועות, אולם הדבר לא נעשה. לדברי בא-כוחו של לחיאני, פרופ'
קנת מן, הגם שהמחוקק לא תחם את שלב החקירה הפלילית ולא הציב לה גבולות, הרי שאינטרס הציבור מחייב להציב לה גבולות.
בפסק דינו קובע הנדל, כי בית המשפט העליון אינו מתערב בהליכי חקירה המצויים בעיצומם. "מלאכת החקירה היא רבה, סבוכה ועדינה. כלל אי ההתערבות יפה ביתר שאת, מקום בו העותר מבקש שנתערב בממשק העדין הקיים בין המשטרה לבין הפרקליטות ונורה להם אימתי להעביר את החומר האחד לידי רעהו. כלל נוסף שראוי לציון, הוא שמידת ההתערבות בשיקול הדעת של רשויות האכיפה והחקירה הינה מצומצמת ביותר".
הנדל מוסיף, כי אין בעתירה כל עילה משפטית המאפשרת את התערבותו של בג"ץ. "אכן ייתכנו מקרים בהם פרק הזמן שחלף, בהתחשב במורכבותו של התיק הקונקרטי, יהא בלתי סביר על-פי כללי המשפט המנהלי. ברם, פרק הזמן שחלף בתיק זה, אינו מצדיק את התערבותו של בית המשפט. טענת העותר, כי יש לזרז את הטיפול בעניינו, כדי שיוכל להתמודד בבחירות מושכת את העין. ניתן להניח ששיקול זה לא נעלם מעיני רשויות החקירה. ברם, לצערנו, אין זה תיק יחיד בו חשוד נמצא במצבו של העותר. כאמור, על פני הדברים החקירה מורכבת.
"פרק הזמן, הגם שסביר להניח כי אינו קצר מבחינתו הסובייקטיבית של העותר, אינו ארוך באופן קיצוני שבכוחו להצדיק סטייה מן הכלל של אי התערבות. להשלמת התמונה יודגש שהעותר נהנה מחזקת החפות. ברם, יש לאפשר לרשויות לחקור מבלי להתעלם מהמשימות הרבות והקשות המוטלות עליהן", סיכם הנדל.
