הבטיח השתלת שתלים מהירה ומואשם בגרימת נזק לצמיתות

רופא שיניים, שבבעלותו מרפאת שיניים בנהרייה, שפיאר במהלך קמפיין תקשורתי את שיטת all on 4 - שיטה להשתלת שתלים והרכבת שיניים מהירה, שבו ביום מקנה למטופל מערכת שיניים מלאה, נתבע בבית משפט השלום בחיפה בסכום של 194,000 שקלים בנזק ישיר וסכום נוסף, בשיעור של כמה עשרות אלפי שקלים. זאת, בגין ביצוע טיפול שיניים כושל, רשלנות רפואית, התעלמות מחוסר מומחיותו בכירורגיית פה ולסת, וגרימת נזק בלתי הפיך לתובע, ע"פ כתב התביעה. בכתב התביעה, שהוגש על-ידי עוה"ד רונית הופרט, טוען מאיר שבת, בן 53, תושב קריית אתא, כי בחודש נובמבר 2007 הגיע למרפאתו של ד"ר יורם רוזן בנהרייה לאחר ששמע ברדיו את הנתבע כי הוא מפאר את נפלאות השיטה החדשנית להשתלת שתלים. באותו זמן היה התובע ללא שיניים בלסת העליונה ובעבר התעניין אצל רופאי שיניים אחרים, אשר היו ספקניים לגבי יישומה במקרה של התובע, כיוון שאין מספיק עצם בלסת העליונה. התובע סיפר לנתבע על ספקנותם של הרופאים האחרים, אבל הנתבע צחק וביטל את דעתם של קודמיו במחי יד, ע"פ כתב התביעה. הוא אמר שהשיטה מעולה וכי נועדה דווקא לאנשים מסוגו של התובע. הוא עודד את התובע בביטחון ובהתלהבות לבצע את ההשתלות בשיטה זו והתחייב להצלחתה. "מאיר שבת ראה בד"ר רוזן את מושיעו שיעזור לו להגשים חלום מאחר מזה כשנתיים הוא מתהלך ללא שיניים", ע"פ כתב התביעה. התובע שילם לנתבע סכום של 56,000 שקלים בשיק מזומן לאחר שסיכמו על מחיר ותחילת טיפול . שיטת השתלים all on 4 פותחה לשיקום קבוע ומהיר של כל השיניים במינימום של שתלים דנטליים והעמסת שתלים מיידית, תוך הימנעות מביצוע הרמת סינוסים בלסת העליונה. בשיטה זו מוחדרים בכל לסת שני שתלים מקבילים באזור הקדמי ושני שתלים שמוחדרים בצורה אלכסונית באזור האחורי. על ארבעת שתלים אלה מעמיסים מבנים של שיניים. הפציינט אמור לצאת מהמרפאה עם שיניים בו ביום . בצד היתרון הבולט של השיטה- מהירות השלמת הטיפול - קיימים חסרונות רבים וכבדים: העומס המוטל על ארבעת השתלים המעטים גדול מאוד והוא עלול לגרום לכך שבטרם ייקלטו השתלים על-ידי העצם הם יידחו. הסיכוי לדחייה גבוה בשיטה זו מאשר בשיטה הקונבנציונלית. דחיית השתלים או אפילו אחד מהם, משמעותה כשלון השיקום כולו. בנוסף, בשיטה זו קיימת סכנה ממשית לשברים בתותבת כתוצאה מהעומס הרב. יישום שיטה זו דורש מיומנות ודיוק, תכנון מוקדם בעזרת תוכנת ניווט ולא תמיד יש הצלחת ביצוע מושלמת. חסרון נוסף - השיטה קיימת כחמש שנים ואין עדיין מסקנות מדעיות מבוססות בקשר להצלחתה . עו"ד הופרט טוענת בכתב התביעה כי השיטה מצליחה רק עם חלק קטן מהמטופלים ורופאי שיניים מסויימים החלו לראות בה שיטה לעשיית רווח כספי קל והחלו לפרסמה כשיטה חדשנית מצליחה על-מנת למשוך לקוחות. "פרסום אגרסיבי של הנתבע ברדיו, בעיתונות, באינטרנט ובפרוספקטים לא הותיר מקום לספק: התובע אכן יוכל להגשים את חלומו של הנתבע ש'בלע' את הפיתיון ויוכל להגשים את חלומו ולזכות השיניים ביום אחד", כותבת עו"ד הופרט . הטיפול החל בינואר 2008 בעקירת שתי השיניים היחידות שהיו לתובע בלסת העליונה. שמונה חודשים לאחר מכן בוצעה החדרת השתלים. עד אז נאלץ התובע לחיות עם תותבת שלא הצליח להתרגל אליה ואשר גרמה לו סבל ועגמת נפש מרובה. לאחר ההשתלה הודיע ד"ר רוזן לנתבע כי לא ירכיב את הגשר הזמני כיוון שהעצם רכה וכי על השתלים להיקלט. בכל כבר הופרה ההבטחה ונגוז החלום של הרכבת השיניים וסיום הטיפול ביום אחד . במשך חודשים נאלץ התובע לחיות עם שיניים תותבות ובשלב זה הנתבע החליט לחשוף את השתלים ולהתקין ברגים. יצויין כי כל טיפול היה כרוך בהרדמה של כל הפה, נטילת אנטיביוטיקה וכאבים קשים בזמן הטיפול ואחריו, תוך נטילת משככי כאבים, כשהנתבע מעולם לא התרה או הודיע לתובע להצטייד בתרופות הנ"ל קודם לכן. פעמים רבות הסתיים הטיפול בשעות מאוחרות והתובע הכאוב נאלץ לתור אחרי בית מרקחת תורן כדי לרכוש את התרופות . לאחר שהתברר כי אחד מארבעת השתלים נדחה, הנתבע ערך ניסויים שונים, שלח את התובע לבדיקת סי.טי , וכך מדי חודש היה התובע מגיע למרפאה בשל בעיה אחרת, כשבכל פעם בוצע בו טיפול מכאיב, שכלל חשיפת שתלים, ניקוי הזיהום סביבם, תפרים והוצאתם, ושוב נטילת אנטיביוטיקה ומשככי כאבים. אגב, בין הבדיקות שנשלח התובע היה גם בדיקת איידס שתכליתה להגן על הנתבע. באוגוסט 2009 בוצעה השתלה נוספת. במשך שבועיים לאחר מכן סבל התובע כאבים עזים, במהלכם התברר לו כי שני שתלים - אחד חדש ואחד ישן - מתנדנדים והם הוצאו באותו מעמד. התובע, מתוסכל ומיואש, הבין כי חלומו להרכבת שיניים במהירות נגוז,אך מעולם לא שיער מה ירבו ייסוריו.

הסכים להשיב חלק מהשכר - רק תמורת טיפול נוסף בשיטה אחרת

בינואר 2011 כשברור היה שהטיפול נכשל, והתובע דרש מד"ר רוזן כי יישא באחריות על כל המשתמע מכך, הציע הנתבע להשיב לתובע חלק מהשכר ששולם לו - 26,000 שקלים, אך התנה זאת בהסכמת התובע לביצוע טיפול נוסף בשיטה אחרת - השתלה בעצם הזיגומה. הנתבע הציע כי את ההשתלה יבצע מומחה מחו"ל בעל שם עולמי. הנתבע דרש על כך תשלום נוסף. התובע, ע"פ כתב התביעה, איבד בשלב זה כל אמון בנתבע וסרב לבצע על בשרו ניסיונות נוספים. עו"ד הופרט טוענת בכתב התביעה כי מצבו של התובע כיום גרוע משהיה בטרם הטיפול, צורת פניו השתנתה ואפילו התותבת שהתקין לו הנתבע אינה מתפקדת כראוי . מאיר שבת פנה אל ד"ר עימאד אבו אל נעאג',מומחה לכירורגיה פה ולסת ורופא בכיר במחלקת פה ולסת בבית החולים רמב"ם בחיפה, כדי שיבדוק אותו וייתן את חוות דעתו על מצב פיו ועל הטיפול שקיבל מייד הנתבע. וזאת, בהסתמך על כרטיסו הרפואי של התובע ממרפאת הנתבע ועל צילומי רנטגן וסי.טי שביצע. המומחה קבע כי טיפול ההשתלה הותיר את התובע נטול עצם במקומות שבו בוצעו ההשתלות, ללא אפשרות שיקום כלשהו ועם פגמים אסטטיים בצד חוסר התפקוד הפונקציונאלי. עוד קבע כי הנתבע מיהר ליישם את השיטה החדשה מבלי שהעמיד את התובע על הסכנות ומבלי שהציע לו שיטות אחרות שכן ניתן היה לבצע במצבו. לתובע ספיגת עצם אשר מקנה לו 10% נכות לצמיתות על-פי סעיף 73 לחוק הביטוח הלאומי. כמו-כן, התובע זקוק לטיפול חדש שעלותו 122,000 שקלים בבית החולים רמב"ם . ד"ר רוזן מואשם בכתב התביעה בכך שהוא התעלם מחוסר מומחיותו בכירורגיית פה ולסת, לא התייעץ עם מומחה מתאים, גילה חוסר אכפתיות ועצימת עיניים ליכולתו להתמודד עם הכשלים,הבעיות והסכנות שעלולים להתעורר, ושאכן קרו, במשך הטיפול ולתוצאותיהם החמורות עבור התובע. אפילו במהלך הטיפול לא השכיל הנתבע להבין שהטיפול הולך ומסתבך, הולך ונכשל, תוך שהוא גורם לתובע נזק בלתי הפיך. ד"ר רוזן גם מואשם בכך כי שקל שיקולים כלכליים וכספיים במקום שיקולי טובת הנתבע ואף הציג בפניו של הנתבע מצג שקרי ורשלני . מאיר שבת תובע מד"ר רוזן כאמור סכום של 194,000 שקלים כנזק ממוני וכן נזק שאינו ממוני בגין כאב, סבל, אובדן הנאות החיים בעבר ובעתיד,והפסד השתכרות בעתיד. בית המשפט מתבקש לקבוע מה שיעורו של נזק זה.