|
1 |
|
| |
|
|
2 |
|
| |
|
|
3 |
|
| |
|
עצם האיסור הוא פגיעה בדמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה. |
|
|
4 |
|
| |
|
אפילו חוק האזנות סתר לא אוסר על אדם להקליט משהו שהוא נוכח בעת השמעתו.
אילו היה מדובר בסודות מדינה או בחשיפה של דברים שאסורים לידיעת הציבור - ניחא.
אבל... כשגוף שלטוני מונע תיעוד אוטנטי של מעשיו והמתרחש בו "כי הוא יכול" ו"רמי מעלה" ו"בכירי משרה" מוגנים ע"י מערכת של מניעת זכויות מהציבור "לשמירה על כבוד המערכת" או "למניעת חילוקי דעות" או "לשם שמירה על אחידות המידע" , הרי זו הצגת מצג שוא שנועד להטעות את הציבור לחשוב שמה שמגיע לעיניו ו-או אזניו הוא האמת והדברים כפי שהיו באמת.
האמת, כל האמת ואך ורק האמת, לא סתם נאמרו (לפחות בעבר) בעת מתן עדות בפני בימ"ש.
זה צריך להיות: חופש גישה והעתקה של כל ההקלטות שאינן מכילות חומר מסווג בטחוני או חומר של "בדלתיים סגורות" וקיום הקלטות של כל מה שנאמר ומתרחש במקום בו יכול אדם לשהות בלי אישור מיוחד (ולא מדובר באישור הנדרש מפאת העומס באולם והעניין הרב וחוסר מקום) - כמובן שהגישה מותרת רק לאחר תום ההליך, כאשר אין סיכון של דליפת הנאמר בטרם נסתיים ההליך ובכך סיכון של שיבוש הליכים ע"י השמעת עדות (למשל) למי שעדיין לא העיד וכד'.
או:
הבהרה פומבית וחד-משמעית כי לכל הנוכח ושומע דבר, להקליט את מה שהוא שומע ורואה - אך איסור לשחרר הקלטה כזו לאחר/אחרים בטרם הסתיים ההליך במהלכו זה הוקלט.
כל "פטנט" שלטוני אחר - הוא לעג לזכויות ולחופש והונאת הציבור לחשוב ש"הכל מסודר" ו-"האמת מפורסמת".
מי שאין לו מה להסתיר לא חושש מהקלטות...
זו דעתי. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
shailash |
|
|
|
|
| |
|
החוק קבע בדיוק מהם המקרים האסורים להקלטה, ולמעשה "כל מה שלא אסור בחוק מותר הוא!" זה הכלל המשפטי.
כאשר המשטרה מוציאה הוראה למנוע הקלטת וצילום מעשיה, או בתי המשפט חורגים מהמקרים המצוינים בפרוש בחוק, כעילות לאיסור פרסום, מדובר בהחלטה בלתי חוקית בעליל!!!! כן גם בית המשפט יכול להתנהג באופן עברייני.! אין חשיבות לעובדה שיש לביהמ"ש דוברת, ואין חשיבות לעובדה שביהמ"ש יכול להחליט בעצמו ואפילו להעניש(באופן בלתי חוקי). התוצאה תהיה תמיד שהציבור יישאר בתחושה ברורה שמאכילים אותו במידע מסונן ומגמתי. משפט שאינו פומבי איננו משפט כלל. במחשכים נעשים עוולות של משטרים נפשעים, ולא משפט של מדינה דמוקרטית. אם הנאשם (במקרה זה הנשיא לשעבר) מטיח בשופטיו שלא ניתן לו להביא עדים, ולא ניתן לו לחקור עדים מטעמו; לא יתכן שההקלטה המוכיחה טענה כזו תחשב להאזנת סתר, וביהמ"ש יצפה מאיתנו לכבדו כאילו עשה צדק. אנחנו היינו צריכים לשמוע הכול, ולא רק את הקטעים שהמתלוננות שידרו לנו בפריים-טיים כשפניהן מוסתרות בפיקסלים, והמצלמה משוטטת על חלקי גופן...! ביהמ"ש צריך לשכנע אותנו שהחלטתו צודקת, לכן בכלל כותבים פסקי דין. הרי יכלו פשוט להשליך את הנאשם לבית הכלא, גם בלי כאילו-משפט. משפט צריך להיות משפט, ולא; שימחק כתב האישום.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי |
|
|
5 |
|
| |
|
בלי קשר לאמת שבאשמת קצב כולנו צריכים לדאוג מהזלזול בעבירה של סחיטה. היום מחר אנשי ציבור בכירים יעמדו בפני סחיטה בין אם הם אשמים ובין אם לא ולא תהיה שום הרתעה! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבי1234 |
|