החסינות המוקנית לדואר ישראל מפני תביעות, אינה חלה כאשר התרשלות של הדואר גרמה לכך שדבר הדואר נגנב. כך קובעת (22.3.11) שופטת בית משפט השלום בקריות, מיכל קלפטנר-נבון.
חברת הצילום קופיטק הגישה תביעה נגד הדואר ונגד גיל בן-בסט, על גניבת מכונת צילום בשווי 6,790 שקל שנשלחה בשירות השליחים של הדואר. גיל בן-בסט הוא בעלה לשעבר של עו"ד סילבי בן-בסט, והוא שקיבל את המכונה במקום גרושתו. בית המשפט קבע, כי הוא עשה זאת ביודעין לאור יחסיו העכורים עם רעייתו לשעבר.
דואר ישראל טען, כי החוק מקנה לו חסינות מפני תביעות על נזקים שנגרמו בעת מסירת דברי דואר. ואולם, קלמפנר-נבון קבעה, כי חסינות זו חלה במקרה של "מסירה מוטעית" אך לא כאשר דבר הדואר נגנב - כפי שאירע במקרה הנדון.
"הנזק או האובדן במקרה זה, לא נגרמו כתוצאה מאריזת המשלוח או מחמת טיבו או באשמם של השולחת או של גורמים שבידי שמיים. הנה כי כן, התנאים הנקובים בסעיף מתמלאים ולפיכך, חלה אחריות על הנתבעת 2 [דואר ישראל] ואין היא יכולה לחסות תחת החסינות המוקנית לה כאשר מדובר בטעות במסירה", נקבע בפסק הדין.
לדבריה,
רשלנות הדואר באה לידי ביטוי בכך שכאשר הסתבר לשליח שהכתובת אליה הגיע אינה כתובתה של עו"ד בן-בסט, היה עליו להימנע מביצוע המסירה ולפנות שוב לקופיטק כדי לקבל הבהרות.
מאחר שתקנות הדואר מגבילות את חבותו ל-596 שקל, חייבה אותו קלמפנר-נבון בתשלום סכום זה. גיל בן-בסט חויב בתשלום היתרה, 6,194 שקל. שני הצדדים יחד חויבו בהוצאות של 3,000 שקל.
