שתי דוגמאות קיצוניות לסחבת מובאות בדוח. האחת: תביעה בסדר דין מקוצר (!) שהוגשה בשנת 2003 וניתנה בה רשות להתגונן, עברה שישה שופטים וטרם החלה להתברר לגופה. תלונה זו הביא גולדברג גם לידיעתם של השר
יעקב נאמן והנשיאה
דורית ביניש. השנייה: תביעה התבררה שש שנים בפני שופט, והועברה לאחר משום שהשופט עבר בית משפט; מומחה מטעם בית המשפט הגיש את חוות דעתו שלוש שנים לאחר מינויו.
עורכת דין התלוננה שפסק דין לא ניתן ארבע שנים לאחר שהוגשו הסיכומים. גולדברג קבע: "יש לראות עובדה זו בחומרה רבה". הוא הורה לשופט לסיים ללא דיחוי את כתיבת פסק הדין ולהודיע לו על כך, והפנה את תשומת ליבה של ביניש למקרה זה.
בתביעה לחוב מזונות ניתן פסק דין לאחר שנה. לכאורה - תקופה קצרה, אך פסק הדין ניתן בהעדר הגנה. השופטת טענה שהייתה עמוסה; גולדברג אומר: זה ממש לא תירוץ. גם החלטה זו הובאה לידיעתה של ביניש.
כחלק מהמלחמה בסחבת, הורתה ביניש להקשיח את הטיפול בבקשות לדחיית דיונים, אך חלק מהשופטים הקשיחו יתר על המידה. כך למשל במקרהו של עורך דין שחלה והגיש מסמכים רפואיים, אך השופטת דרשה ממנו תעודת רופא לפי פקודת הראיות. גולדברג אומר: בנוהל של ביניש אין דרישה קטיגורית להמצאת תעודת רופא, אלא רק אפשרות לדרוש זאת. במקרה אחר קבע גולדברג, כי יש מקרים חריגים בהם ניתן להגיש את הבקשה שלא על גבי הטופס שנקבע בנוהל של ביניש.
עורך דין שלישי ביקש לדחות דיון הוכחות, שנקבע בלי תיאום עימו, בשל התנגשות עם דיון אחר. השופט סירב. גולדברג ציין, כי בנוהל של ביניש ניתן לשופטים שיקול דעת מה לעשות במקרים כאלו, ומוטב היה לדחות את הדיון ולמנוע מעורך הדין את הדילמה באיזה תיק להתייצב.