ביהמ"ש: פטירת ילדה שנשכחה באוטובוס - תאונת דרכים

פטירתה של ילדה בת שש שנשכחה באוטובוס ההסעה לבית הספר בו למדה, מהווה תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הפלת"ד). כך קבע (11.4.11) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אליהו בכר. בכר דן בתביעה בעקבות פטירתה של אושר רחימי בשנת 2001, כאשר נהג האוטובוס בו נסעה לבית ספרה בראשון לציון לא הבחין בכך שהיא נותרה בו. הנהג, עמיר חריזי, המשיך בנסיעה והחנה את האוטובוס. הטמפרטורה בו הגיעה ל-63 מעלות ורחימי הלכה לעולמה בשל מכת חום. חריזי הורשע בהריגה ונדון לשנת מאסר. עזבונה של אושר והוריה, דינה ומתתיהו, הגישו תביעה לפי חוק הפלת"ד ופקודת הנזיקין נגד הנהג, מעסיקו, מרכז החינוך העצמאי, משרד החינוך וחברת הביטוח אריה. המחלוקת העיקרית בין הצדדים נגעה לשאלה האם מדובר בתאונת דרכים, ואז האחריות תוטל על אריה (מקבוצת כלל) שביטחה את הנהג, או שמא מדובר באירוע לפי פקודת הנזיקין, ואז האחריות היא על הנתבעים האחרים. בכר קבע, כאמור, כי מדובר בתאונת דרכים. לדבריו, האירוע הטראגי התרחש תוך כדי שימוש בכלי רכב, שכן תחילתו בכך שחריזי החנה את האוטובוס והותיר בו את רחימי. עוד ציין בכר, כי "שימוש ברכב מנועי" מוגדר כ"נסיעה ברכב", ולאור זאת קבע: "במקרה דנן האוטובוס אומנם סיים את מהלך הנסיעה לאחר שנהגו החנה את כלי הרכב אלא שהנסיעה עבור אושר למעשה לא הסתיימה, ולמרבה הצער לא תסתיים לעולם. אושר המתינה לנתבע 1 שיוריד אותה/יוודא כי ירדה ממנו בהיותה קטינה וחסרת ישע. אושר בנסיבות לא ירדה מהרכב עם סיום נסיעתה בו כי כך ביקשה לעשות, לא זו הייתה מטרת נסיעתה; אפשרותה לרדת מהאוטובוס נמנעה ממנה באופן מוחלט. "...רצונה של אושר לסיים את הנסיעה מותנה ברצונו של הנוהג ולא ברצונה שלה. כל עוד לא סיים הנוהג את הנסיעה עבורה, ווידא שלא נותר איש על הרכב, אין לראות שלב הנסיעה כמסתיים עבור הנוסע במצבה. "מצב דברים זה הינו נכון באופן מיוחד בכל הקשור עם תינוקות, ילדים ומוגבלים שאינם מסוגלים לסיים את הנסיעה בעצמם אלא תלויים באחרים על-מנת לסיימה, וכן ביחס לאלה שנמנע מהם לרדת מהרכב לאחר שנעלו אותו. ביחס לאלה יש לראות את שלב הנסיעה כמסתיים רק לאחר שקבלו את הסיוע המתאים לסיימו מאחרים, בדרך כלל מהנוהג. ככל שלא יסייעו להם לסיים הנסיעה, הם ימשיכו לשהות ברכב שלא מרצונם. השארתם ברכב ללא יכולת לצאת ממנו מפקיעה מהם את הרצון והיכולת לסיים את הנסיעה וכך יש לטעמי לקבוע". לאור זאת נקבע, כי על אריה לפצות את משפחת רחימי, והדיון יימשך בשאלת גובה הנזק.