בפסק הדין הובאו ציטוטים מן הידיעה המתייחסים אל הקטינה: "לא מתורבתת באכילה ודיבור, היא הייתה כמו חיה, ראשה מגולח, מוזנחת, כילדה רעבה ועוד.
"ואם ישאל מידינו השואל כיצד זה מתיישב עם טובתה של הקטינה, הרי לנאשמים פתרונים", ציינו השופטים.
עוד נכתב בהכרעת הדין כי בחקירתם הנגדית טענו פרטוק ורזניק כי סברו שהעורך ישמיט את הפרטים המזהים של הקטינה. בית המשפט דחה טענה זו לחלוטין, בין היתר בשל העובדה שהיא עלתה לראשונה רק בחקירה הנגדית ולא בשום שלב קודם לכן, אפילו לא בעת הקראת כתב האישום. עוד נקבע כי השניים ראו את הידיעה טרם פרסומה ולא הביעו את התנגדותם לפרסומה כמו שהיא.
בית המשפט גזר אז על פרטוק קנס בסך 15 אלף שקלים. ערעור שהגיש על הרשעתו ועל גזר הדין נדחה לחלוטין. בין היתר נדחו גם טענותיו של פרטוק כי ההרשעה מפריעה לו בעבודתו כדובר של השר דאז
אפרים סנה משום שהיה צריך לעבור תחקיר של שירות הביטחון הכללי.
השופטת דבורה ברלינר כתבה אז בפסק הדין שדחה את הערעור לחלוטין כי אומנם הקנס הכספי על שני העיתונאים היה כבד עליהם מאוד, אך הענישה היא נגזרת של העבירה וחומרת העבירה שעליה עברו בפני עצמה גדולה.
"באשר לנסיבותיה הפרטניות של העבירה במקרה הנוכחי, יש בעינינו חומרה מיוחדת בכך שפורסמו כל הפרטים המזהים, לרבות תמונה של הקטינה. למעשה, כל מי שמכיר את התמונה לא יכול היה שלא לקשר בינה לבין הכתבה. אין מדובר בפרט שאולי בדרך אקראי הסתנן לפרשה אלא בפרסום חזיתי, ברור ומדויק של פרטי הקטינה", ציינה.