עורך דין אשר שוב ושוב לא התייצב לדיונים, התפטר בלא אישור בית המשפט מייצוגו של בא-כוחו שהוא סבו, ובמהלך הדיונים התנהג בצורה שבית המשפט כינה "מחפירה", ישלם מכיסו 6,000 שקל לשלוש הנתבעות בתיק. כך קבע (26.7.11) סגן נשיא בית משפט השלום בצפת,
סאאב דבור.
עו"ד דוד עמור מייצג את סבו בן ה-96 בהליך נגד שירותי בריאות כללית, המועצה האיזורית מבוא חרמון וכלל ביטוח. לאחר מספר דחיות, כולן לבקשתו של עמור, נקבעה ישיבת הוכחות ל-31.3.11. ואולם, באותו בוקר הוכנסה לתיק הודעה בדבר הפסקת ייצוג, לה צורף מכתב בו פיטר הסב את נכדו. לישיבה באותו יום הופיעו כל הצדדים, כולל הסב שלא יכול היה לנהל בעצמו את התיק מחמת גילו. לפיכך, חייב דבור את עמור בתשלום הוצאות של 3,000 שקל לכל אחת מהנתבעות.
עמור הגיש בקשה לביטול אותו פסק דין, אשר השתרעה על פני 11 עמודים וכללה 50 נספחים. טיעוניו היו שניים:
- כאשר בעל הדין מבקש להפסיק את ייצוג עורך הדין, אין צורך לבקש את רשות בית המשפט לכך ודי בהגשת הודעה לתיק בהתאם;
- לפי שורה ארוכה של פסקי דין, קיימת חובה לאפשר לאדם העלול להיפגע כתוצאה מחיובו בהוצאות אישיות להשמיע את טיעוניו.
דבור קובע: "לאורך ניהול התובענה אך ברור הוא כי המבקש לא נתן יד לקידום ההליכים בתיק אף שזה אמור היה לשרת רק האינטרסים של הלקוח שלו (בל נשכח כי התובע הוא לא אחר אלא סבו של המבקש); הוא לא סייע בידי בית המשפט ולא בידי הצדדים האחרים... עוד בתחילת הטיפול בתיק הפגין המבקש זלזול בהליכי המשפט", וכבר ביוני 2009 קבע דבור: "סחבת מיותרת נגרמה במסגרת תיק זה שלא לצורך וזאת עקב התנהלותו של ב"כ התובע אשר לא טרח, גם היום, להופיע לדיון בשעה היעודה".
לדברי דבור, העובדה שרק בבוקר הדיון טרח עמור להודיע שאינו מייצג עוד סבו, "אומרת דרשני ונודף ממנה ריח רע". הוא מוסיף: "אין מחלוקת בדבר זכותו של עורך דין להפסיק ייצוג של לקוח כל אימת שהדבר ייראה לו ויודיע הוא על כך לבית המשפט. אולם, את זאת יש לעשות בדרך ובמתווה שלא יסבו נזק והוצאות מיותרות הן לבית המשפט והן למי מהצדדים. הזכות להשתחרר מייצוג אין משמעה כי עורך דין יכול הוא ללוש את ההליך המשפטי ולעשות בו כבשלו ללא כל מחויבות לנהוג
בתום לב ובאופן ראוי והוגן".
על התנהגותו של עמור בדיון בבקשתו לבטל את חיובו בהוצאות, אומר דבור: "במקום לנצל את ההזדמנות ולהצדיק את המהלך המשפטי בו נקט ולשטוח את הסיבות אשר עמדו מאחורי התנהלותו, ניצל הוא את הבמה שניתנה לו בהטחת אשמה אל כל עבר ואף לא פסח הוא מלהפנות אצבע מאשימה-מעליבה-דורסנית אל עבר הצדדים ואף אל עבר המותב היושב בדין. התנהגותו של המבקש אינה יאה לעורך דין הבא בשערי בית המשפט. בחרתי להשתמש במילים לא-יאה, מאחר שאינני מוצא לנכון להשתמש במלים קשות יותר שאולי יכלו לתאר את התנהגותו שלוחת הרסן של המבקש אף במעמד הדיון בבקשה נשוא החלטתי זו".
למרות כל אלו, החליט דבור להפחית את התשלום ל-2,000 שקל לכל אחת מהנתבעות. הוא קיבל גם את בקשתו של עמור שלא להעביר את הפרוטוקול ללשכת עורכי הדין, "במגמה לא לפגוע בפרנסתו של המבקש אשר החל הוא פוסע בעולמו הסבוך של המשפט ועודנו בתחילת דרכו המקצועית".