חייב החי בחו"ל לא קיבל פשיטת רגל בישראל

רשם בית המשפט המחוזי מרכז, שאול מנהיים, דחה (1.8.11) בקשה של חייב לצו כינוס ופשיטת רגל לאחר שקבע, כי העובדה שהחייב מעוניין להמשיך ולחיות בחו"ל, מהווה הכבדה מהותית על יעילותם של הליכי פשיטת הרגל, עד כדי כך שהיא מצדיקה את דחיית הבקשה. זאב גולדשטיין עזב את ישראל בשנת 2004, תוך שהוא מותיר אחריו חובות במיליוני שקלים, עבר לרומניה, השתקע בה והקים שם משפחה. הוא ביקש לתת צו לכינוס נכסיו ולפשיטת רגל, למרות שהצהיר שבכוונתו להישאר ברומניה, תוך שהוא מתחייב לפרוע את התשלומים החודשיים כסדרם ולהגיע ארצה לחקירות ככל שיידרש. כונס הנכסים הרשמי התנגד לבקשה ומנהיים קיבל את עמדתו. לדבריו, השיקול המכריע הוא עד כמה צפויה העובדה שהחייב מעוניין להמשיך ולחיות בחו"ל להכביד על יעילותם של הליכי פשיטת הרגל. במקרה זה, קבע מנהיים, ההכבדה תהיה משמעותית מאוד: "הכלל הוא שחייב המבקש להיות פושט רגל נעשה 'שקוף' לנושיו במובן זה שפרטיותו נפגעת לטובת מיצוי הליכי פשיטת הרגל והוא נתון לפיקוחם המתמיד של הכנ"ר ושל כל בעל תפקיד אחר בתיק... הפקודה נותנת כלים ייחודיים ורבי עוצמה לבירור אמיתות נתוני ההכנסות וההוצאות של חייב ולאיתור רכושו (לרבות רכוש שהיה בידיו בעבר) במסגרת הליכי פשיטת רגל. "...החייב טוען כי הוא עובד כשכיר ברומניה, והמעסיקה היא חברה רומנית. אין כל דרך לברר את נכונות או שלמות הצהרתו על הכנסותיו. לא ניתן ליזום בירור עם המעסיק או לבדוק מה דווח לרשויות המס בעניין הכנסות החייב (ובת-זוגו), ומקל וחומר שלא ניתן לחייב מי מאלה למסור מידע או מסמכים שבידיהם או לשתף פעולה בכל דרך שהיא עם הכנ"ר או עם כל בעל תפקיד בהליך. "...הוא הדין בהוצאות החייב והתא המשפחתי שהוא מקיים ברומניה. אין כל דרך לדעת האם נתוני ההוצאות שהחייב מספק הם נתוני אמת, מחמת אותן מגבלות שצוינו לעיל. נמצא שבמקרה שבפנינו בו אין לחייב לטענתו רכוש, הכנסות או הוצאות בישראל, מתרוקנים מתוכן כל הכלים שהפקודה נותנת לבירור האמת על החייב בעבר ובהווה". מנהיים מוסיף, כי לדברי גולדשטיין הוא יוכל לשלם רק כמה מאות שקלים בחודש, כך שהתועלת מהליכי פשיטת הרגל תהיה זניחה. "מקום שהחייב אינו חי בישראל ואין לו פעילות כלכלית כלשהי בה, ואף לא שמענו כי הוא מתעתד לחזור ולחיות בה, נחלש מאוד האינטרס הציבורי שבמתן הפטר ונותר רק האינטרס הפרטי של החייב עצמו בקבלת הפטר", הוא קובע. מנהיים נמנע מלפסוק הוצאות לחובתו של גולדשטיין, תוך שהוא מסביר: "חוששני שצו כזה רק יוסיף עבודה למי שמופקדים על גביית הוצאות לטובת קופת הציבור ללא כל תועלת אמיתית".