סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע,
שרה דברת, מותחת (29.8.11) ביקורת חריפה על פרופ' אלכס שיינפלד, מבכירי הגניקולוגים בישראל, בעקבות חוות דעת שהגיש בתביעת נזיקין שנדונה בפניה.
הוריו של אדם שנולד בשנת 1979 בלידת ואקום בבית החולים סורוקה בבאר שבע, הגישו - יום אחד לפני הגיעו לגיל 25, שהוא מועד ההתיישנות בתביעות כאלו - תביעה נגד שירותי בריאות כללית, בעלת בית החולים, ונגד הרופא שביצע את הלידה. ההורים טענו לרשלנות של הרופא, אשר כתוצאה ממנה סובל בנם משיתוק מוחין.
שיינפלד, שהיה מנהל היחידה לאולטרסאונד במרכז הרפואי רבין והקים את האגודה הישראלית לאולטרסאונד במיילדות, הגיש חוות דעת מטעם התובעים, וטען לשורה של ליקויים בלידה. דברת דחתה את התביעה, לאחר שקבעה שלא הוכח קשר בין האירועים בלידה לבין שיתוק המוחין, וכי ייתכן שהשיתוק נגרם כתוצאה ממום גנטי. בדרך למסקנה זו, היא אומרת מילים קשות על חוות דעתו של שיינפלד ועל עדותו.
על חקירתו הנגדית של שיינפלד, אומרת דברת: "החקירה הפכה למייגעת ולא בגין עורכת הדין שחקרה את פרופ' שיינפלד - אלא משום שפרופ' שיינפלד אינו עונה לשאלות. כשהשאלות אינן נוחות לו ולתיאוריה אותה בנה לרשלנות הנטענת, מתעלם מהשאלה ומנסה ללכת לעולמות אחרים... בא-כוח הנתבעים מנסה למקד את פרופ' שיינפלד לשאלה - והוא בשלו, עונה על אשר כלל לא נשאל, תוך הרצאה והסברים מיותרים שאין בינם לבין השאלה דבר וחצי דבר. רק לאחר דו-שיח ארוך, מיותר, בגין תשובותיו של פרופ' שיינפלד, כשברור לו שאין ברירה ועליו ליתן מענה, שאינו נוח לו".
דברת קובעת: "ממומחה, אף אם נותן חוות דעת מטעם מי מהצדדים, מצפה אני שיספק נתונים אובייקטיביים לבית המשפט, גם אם נתונים אלה לא תמיד תומכים בחוות הדעת הבסיסית... פרופ' שיינפלד אינו פתוח לבחינת ממצאים מחדש שאולי לא ראה אותם קודם או לא שם לב אליהם".
עוד אומרת דברת, כי שיינפלד התעקש לטעון שהוא רואה דם על מצחו של התינוק, למרות שברור לחלוטין שהדבר אינו נראה. "תשובות אלה של פרופ' שיינפלד מצביעות על חוסר האובייקטיביות שלו במתן העדות", היא קובעת. בהקשר אחר אומרת דברת: "כשנוח לפרופ' שיינפלד הוא מקבל את תצהיר האב כלשונו, אבל משסבור שיהא בתצהיר האב להשמיט הבסיס לרשלנות הנטענת בחוות דעתו, האמור בתצהיר האב אינו רלוונטי מבחינתו".
דברת ממשיכה בביקורתה: "פרופ' שיינפלד כה להוט להצדיק חוות הדעת, עד כי לעיתים אומר דברים מחוסרי בסיס, כך לדוגמא, הטענה הגורפת כי לא יכול להיוולד תינוק עם פגיעה מוחית ללא בעיה בלידה. מאחר שתשובה זו הינה אינה סבירה, נשאל על כך פרופ' שיינפלד מספר פעמים ואישר זאת שוב ושוב". והיא מסכמת:
"יש קושי של ממש לסמוך על חוות דעתו של פרופ' שיינפלד, כיוון שהתחושה הכללית מחקירתו היא של חוות דעת מטעם מבלי שיהיה בעובדות כדי להשפיע או לשנות מחוות דעתו... התחמקויותיו ליתן תשובות בחקירה הנגדית, מעוררות חוסר נוחות ותמיהות לרוב. בהתעלמו מהעובדות, כמו התמונה בה נראה התובע לאחר שנוקה מהדם שהיה עליו בלידה ובכל זאת טוען להיותו מלא בדם, ותשובותיו בחקירתו הנגדית, כל אלה משמיטים הבסיס לחוות דעתו ולא אוכל לסמוך על מומחיותו בתיק זה".