פרקליטות המדינה אומרת, כי ועדת השרים לחקיקה החליטה כדין על תמיכת הממשלה בהצעה, לפיה ראש לשכת עורכי הדין יהיה חבר אוטומטי בוועדה לבחירת שופטים. הפרקליטות מבקשת (יום ג', 15.11.11) מבג"ץ לדחות על הסף את העתירה שהוגשה כנגד ההחלטה.
ארבעה עותרים ביקשו מבג"ץ לקבוע, כי החלטת ועדת השרים בטלה, וכי כל עוד לא יתקיים דיון בנושא בממשלה - יש לראות את הממשלה כמי שמתנגדת להצעה. לפיכך, הם אומרים, יש לראות את ההצעה ככזו שהממשלה מתנגדת לה ולעכב את המשך הדיון בה בכנסת. יצויין, כי ועדת החוקה אמורה להתחיל מחר (יום ד', 16.11.11) בהכנת ההצעה לקריאה ראשונה, לאחר שהיא אושרה בקריאה טרומית.
הפרקליטות מפרטת את דרך קבלת ההחלטות בוועדות השרים ואת טיפולה של ועדת השרים לחקיקה בהצעת החוק הנדונה. היא מזכירה, כי תחילה החליטה הוועדה להתנגד להצעה, אך בעקבות ערר של השרה
סופה לנדבר, החליטה לתמוך בה. בישיבה זו של הוועדה הצביעו שמונה שרים בעד ושמונה נגד, ולאחר מכן הודיע שר המשפטים,
יעקב נאמן, על תמיכתו בהצעה.
העותרים טוענים שדרך זו של ניהול ההצבעה הייתה פסולה, ואילו הפרקליטות אומרת שסדרי הדיון בוועדות השרים "מאופינים בגמישות ואינם מאוד פורמליים". בוועדת השרים לחקיקה, מוסיפה הפרקליטות, מקובל שכל עוד לא החל הדיון בנושא הבא שעל סדר היום, או כל עוד לא סוכם בצורה ברורה הדיון הקודם, הוא לא הסתיים. לכן, היא טוענת, היה רשאי נאמן לצרף את קולו ולהכריע בעד תמיכת הממשלה בהצעה.
לאחר ישיבת ועדת השרים הגיש שר התמ"ת,
שלום שמחון, ערר על החלטתה למזכירות הממשלה. ואולם, אומרת הפרקליטות, מאחר שוועדת השרים עצמה קיימה דיון שני בעקבות ערר, הרי שעל-פי תקנון הממשלה - החלטת הוועדה נחשבת כהחלטת ממשלה ואין מקום לדיון בערר במליאת הממשלה. רק ראש הממשלה יכול להחליט להעלות נושא זה על סדר היום, והוא לא החליט לעשות זאת במקרה הנוכחי.
