בג"ץ דחה (יום ה', 24.11.11) את עתירת אגודת העיתונאים בירושלים נגד מינויו של
יוני בן-מנחם למנכ"ל
רשות השידור. השופטים
אליעזר ריבלין,
עוזי פוגלמן ו
יצחק עמית קבעו, כי לא נפלו במינוי פגמים המצדיקים את התערבותו של ביהמ"ש. עם זאת, פוגלמן - שכתב את פסק הדין - רומז שייתכן שהיה מקום שוועדת האיתור, ועדת המינויים וה
ממשלה ימנו אדם אחר לתפקיד.
פוגלמן פותח בהזכירו, כי בג"ץ יתערב במינויים בשירות הציבורי רק במקרים נדירים מאוד - "כאשר החלטת המינוי חרגה באופן בולט וקיצוני ממתחם הסבירות". לאחר מכן הוא מונה את עילות ההתערבות להן טענה אגודת העיתונאים ודוחה אותן בזו אחר זו.
ועדת האיתור עמדה בתנאים האגודה טענה, כי הרכב ועדת האיתור היה פסול, שכן שלושה מחבריה מקורבים לראש הממשלה,
בנימין נתניהו. פוגלמן מסכים שמינויים פוליטיים הם רעה חולה שיש לעקור מן השורש, אך אומר, שבמקרה הזה הקירבה הנטענית איננה של מי שהתמנה אלא של מי שמינה. עוד הוא ציין, שהרכבה של ועדת האיתור היה ידוע ואגודת העיתונאים הייתה יכולה לעתור נגדו בזמן אמת, אך לא תישמע כאשר היא מעלה את הטענות רק לאחר שהוועדה סיימה את עבודתה. פוגלמן גם דוחה את הטענה כאילו הרכב הוועדה לא עמד בהנחיות היועץ המשפטי לממשלה בציינו, כי היועהמ"ש קבע במפורש שניתן למנות ועדת איתור שתהיה דומה לאלו הנהוגות בנציבות שירות המדינה - אך בשינויים המתחייבים לנוכח אופיה של רשות השידור. הוא קובע, כי הוועדה עמדה בתנאי זה.
טענה נוספת הייתה, כי בן-מנחם אינו עומד בתנאי הסף של תואר ראשון בכלכלה, מינהל עסקים, ראיית חשבון, מינהל ציבורי, הנדסה או לימודי עבודה - שכן הוא בעל תואר ראשון בשפה וספרות ערבית ובלימודי מזרח אסיה. על כך אומר פוגלמן, שהתואר המבוקש צריך להיות בתחום פעילותו של הגוף לו מתמנה המנכ"ל, ויש לזכור שאחד מתפקידיה של רשות השידור הוא לשדר בערבית. עוד הוא אמר כי מאחר שוועדת המינויים מצאה שלבן-מנחם השכלה מתאימה, אין מקום להתערבות של בג"ץ בנושא זה.
הלקחים הופקו כנדרש אגודת העיתונאים טענה עוד, כי מינויו של בן-מנחם אינו סביר בשל עבירות משמעת שביצע לכאורה ובשל ביקורת שמתח עליו בית הדין לעבודה כאשר שימש כמנהל הרדיו. פוגלמן מצא, כי אין כל הליכים משמעתיים נגד בן-מנחם, וכי הוא מקבל את עמדתה של ועדת המינויים לפיה עובד עשוי לטעות ובן-מנחם הפיק את הלקחים מטעויותיו.
עם זאת, בשולי פסק הדין אומר פוגלמן: "אין לכחד שלמכלול הנתונים שעליהם מצביעה העותרת משקל מצטבר שהצדיק בחינתם, ואין ספק שהיה על המשיבים 4-1 [הממשלה, ראש הממשלה, רשות השידור וועדת האיתור - א.ל.] להביאם בחשבון וליתן להם משקל מתאים. במצב דברים זה יכולים היו המשיבים לקבל גם החלטה אחרת. אלא שכפי שאמרנו, אין תפקידו של בית משפט זה לבחור במועמד שנראה לו מתאים".