ניגוד עניינים של חבר אחד בוועדת מכרזים, המשתתף בדיוניה למרות מצב זה, מביא לכך שיש לפסול את החלטת הוועדה - גם אם הוא לא השתתף בהצבעה. כך קובע (21.11.11) נשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע,
יוסף אלון.
הרשות לפיתוח הנגב פרסמה ביוני השנה מכרז לקבלת שירותי ייעוץ משפטי שוטף ובחרה במשרד בין היתר במשרד כהן, בר-אל ושות'. יעקב בן-עזרי, חבר מינהלת הרשות, הודיע לפני מתן הניקוד וההצבעה שיש לו קשר עם משרד זה ולכן לא העניק ניקוד ולא השתתף בהצבעה. התברר, כי ראש המשרד, אלישע כהן, ייצג ומייצג את בן-עזרי בהליכים המתנהלים נגדו בבית הדין לעבודה.
למרות זאת, כפי שכותב אלון, "השתתף בן-עזרי במהלך דיוני הוועדה בישיבה הקובעת, לקח חלק פעיל ביותר בריאיונם של שלושת המשרדים המתמודדים ובדיון שניהלה הוועדה לאחר הראיונות, בטיב המציעים והצעותיהם. הוא לא עזב את ישיבת הוועדה אלא לאחר כל אלה". בא-כוח הרשות הסכים בדיון בפני אלון, שהייתה זו התנהגות בלתי נאותה ומוטב היה להימנע ממנה.
בהסתמכו על פסיקת בית המשפט העליון, קבע אלון: "יסוד מוסד בהלכות מכרזים בכלל, ושל מכרזי רשות ציבורית בפרט, הינו בנקיון הדעת והיעדר משוא פנים או חשש למשוא פנים או מראית עין של משוא פנים בין וועדת המכרזים, או מי מחבריה, לבין המתמודדים במכרז או מי מהם. משדבק חלילה חשש שכזה באחד מחברי הוועדה, פושה הנגע ומשתרע גם ליתר חבריה".
במקרה הנדון, הוא אומר, "בן-עזרי ידע כי בנסיבות היכרותו האישית את אחד המתמודדים פסול הוא מלדון ומלהשתתף בהכרעת הוועדה לגבי הזוכה במכרז. טעות מהותית טעה הוא בדמותו כי על-אף זאת יכול הוא ליטול חלק במהלך דיוני הוועדה, בריאיונם של המתמודדים (ובהם מודעו ומכירו) ובדיון הפנימי בין חברי הוועדה לאחר שהשלימו את ריאיון המועמדים כולם. יציאתו את חדר הדיונים בשלב האחרון והסופי של ההצבעה עצמה - אין בה להסיר את הפגם המהותי שהספיק בינתיים לדבוק במהלך הדיון כולו". לאור זאת קבע אלון, כי על ועדת המכרזים להתכנס שוב, בהרכב שונה, ולבחון מחדש את שלושת המשרדים שהגיעו לשלב הסופי.
