פרקליט המדינה,
משה לדור, החליט שלא לערער לבית המשפט העליון על זיכויו של עו"ד
יעקב וינרוט בפרשת השוחד שיוחסה לו. כך מסר (יום ד', 14.12.11) משרד המשפטים בתשובה לשאלת News1.
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, גלעד נויטל, זיכה לפני חודש וחצי את וינרוט מכל אשמה בנוגע לקשריו עם סמנכ"ל רשות המיסים לשעבר,
שוקי ויטה, כאשר הלה שימש כפקיד שומה גוש דן. כמו-כן, זוכה וינרוט מאשמת
הלבנת הון בשל ניהול חשבונות נאמנות של לקוחותיו. מחר (יום ה', 15.12.11) היה המועד האחרון בו יכלה המדינה לערער על פסק דינו של נויטל.
במרכז כתב האישום עמדה טענת המדינה, לפיה וינרוט נתן לוויטה שוחד ובתמורה העניק הלה הסדרי מס מפליגים בקולתם ללקוחותיו של וינרוט, ובהם
מיכאל צ'רנוי ו
ארקדי גאידמק, ששילמו לו שכר טירחה של עשרות מיליוני שקלים. נויטל קבע, כי לחלק ניכר מגרסת התביעה נמצא בסיס, אך יש גם ראיות משמעותיות לכך שווינרוט לא נתן שוחד ואילו ויטה לא קיבל שוחד. התמונה הראייתית המלאה מצביעה על אפשרות סבירה חילופית שלא בוצעה עבירת שוחד. התמונה הראייתית מעלה ספקות סברים בנוגע לאשמתם של השניים בנושא השוחד, קובע נויטל.
בנוגע לאישום השוחד אומר נויטל, כי אופן התנהגותו של וינרוט מול ויטה לא חרג מהתנהגותו כלפי לקוחות אחרים, שכן וינרוט לא לקח שכר טירחה גם מלקוחות אחרים ובמקרים אחרים נטל שכר טירחה נמוך, כפי שנהג מול ויטה. הוא קבע, כי קיימת אפשרות סבירה שרו"ח
זאב פלדמן ניהל בצורה עצמאית את המו"מ מול ויטה בנוגע ללקוחותיו של וינרוט, וכי ליבת עבירת השוחד - קיומה במחשכים - לא התקיימה במקרה זה. עוד אומר נויטל, כי לא ניתן לשלול את הגרסה שהסכמי המס עם צ'רנוי וגאידמק לא היו פסולים, כפי שטענה ההגנה.
בנוגע להלבנת ההון שיוחסה לווינרוט אמר נויטל, כי לא הוכח מעבר לספק סביר היסוד הנפשי של העבירה. "היסוד הנפשי דורש מחשבה פלילית מיוחדת, ועלתה אפשרות מהותית של גרסה חלופית לזו של התביעה", קבע. הוא ציין, כי גאידמק פעל בגלוי להשקיע בארץ סכומי כסף גדולים, וקיימת אפשרות סבירה שהקמת חשבון הנאמנות בידי וינרוט נועדה להבטיח את תשלום הסדר המס בעניינו של גאידמק ואת תשלום שכר הטרחה למייצגיו.
ויטה זוכה באותה פרשה מאשמת קבלת שוחד מווינרוט והורשע במירמה והפרת אמונים, ונדון היום לשישה חודשי עבודות שירות. משמעות ההודעה לגבי וינרוט היא, כי המדינה לא תערער גם על זיכויו של ויטה, אלא לכל היותר על קולת עונשו.
