|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
ריבלין אמר את מה שאמר לאחר שהבין כי כל התחנפותו לשמאל ולערבים לא הועילה אלא פגעה בסיכוייו להיות נשיא.
לכן הוא מנסה לעשות כעת תיקונים ולהתחבב שוב על הימין.
אבל כלום כבר לא יעזור לו והוא ייצא קירח משני הצדדים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ריבלין הליצן |
|
|
2 |
|
|
א. גם אויל מחריש חכם ייחשב (משלי יז, כח)
ב. סייג לחכמה שתיקה (מסכת אבות ג, יג).
וכל מלה נוספת מיותרת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ש. שאול |
|
|
3 |
|
|
בביוגרפיה אוהדת שפרסמה העיתונאית נעמי לויצקי על אהרן ברק היא כתבה כך: "ברק גורס שהחוקים והחלטות הרוב אינם בהכרח אלה שקובעים, משום שמבחינתו יש גם זכויות אדם, והן חשובות לא פחות. את האיזון בין השניים יקבע הוא(!) בפסיקותיו ובפרשנות שהוא(!) יתן לחוקים הקיימים" [את סימני הקריאה אני הוספתי].
במילים אחרות, לא החוקים ולא הדמוקרטיה יעמדו בפני ברק להשליט את רצונו על המדינה. הבעיה היא שהכנסת ישבה בשקט בשעה שהוא הפך את עצמו לדיקטטור, וגם מה שמנסים לעשות עכשיו זה כלום לעומת מה שבאמת צריך לעשות: גם לשנות את שיטת מינוי השופטים, גם להעביר את סמכויות בג"ץ לגוף אחר, וגם לתת לכנסת את הסמכות להדיח שופטים המפרשים את החוקים בדיוק ההפך ממה שכתוב בהם (דבר החביב ביותר על ברק וחבריו). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
אהרון ברק,שנשא לשוא תואר שופט,ניתן לקרוא בהרחבה בספרו המצויין של עו"ד דר,"ברק ומנעמי שילטון החוק".
אדם זה הפך את הממשלה,הכנסת וספר החוקים לבדיחה עם ההמצאות המגוחכות שלו כמו: "הכל שפיט","מבחן הסבירות","האדם הנאור"(כמובן הוא וחבריו/חברותיו המשובטים בדמותו בעליון),"הלכת אפרופים"(שהופכת חוזה מוסכם לאות מתה ולמטרה לגחכמות כל שופט),"לרותי יש אג'נדה"(שזה בסדר אם ורק אם היא זהה לשלו).
"מבחן בוזגלו" שלו הוא שיא הגיחוך.ראינו כיצד הופעל המבחן במקרה של יחזקאל בייניש,בעלה של נשיאת העליון, בפרשת תזמורת ירושליים.אבל מה כבר אפשר לצפות מאדם שדאג למינוי בייניש,אישה שהנשיא בדימוס שמגר אמר שהיא "אשת מדנים" ולא ראוייה לכהן בעליון, לשפיטה בעליון ולנשיאתו אחריו.
אמרתי מינה לנשיאה,כי זה תכלית שיטת ה"סניוריטי" המגוחכת,לאפשר לנשיא למנות את יורשו ע"י תיזמון כניסתו לעליון,כפי שברק עשה עם עיכוב מינוי רובינשטיין ומינוי בייניש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
לא קראתי את הספר, אבל בפיסקה שאתה מצטט נאמרים דווקא דברי טעם, שאינם עולים בשום פנים ואופן עם ההגדרה "דיקטטורה שיפוטית", אלא מציגים את שאיפתו של השופט לאזן בין חקיקה (שלעתים אינה מוצלחת במיוחד -בלשון המעטה), לבין זכויות הפרט - נשמת אפה של כל דמוקרטיה (בויקיפדיה תמצא הסבר למונח "דמוקרטיה", שאולי אינך מודע לו). לסיכום: נדמה לי שגם לך לא יזיק לקרוא את הפסוקים שהבאתי בתגובתי הקודמת. ואם גם תרד לפישרם - מה טוב... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ש. שאול |
|
|
|
|
|
ברק הפך שני חוקי יסוד,שהתקבלו ברוב מקרי ומגוחך בגודלו, לחוקה דהפקטו ש"מאפשרת" ביטול חוקים של הכנסת.
איך הגדיר אותו המשפטן האמריקני הידוע פוזנר ? "פיראט משפטי".וזה בדיוק כך.
בניהולו של ברק,העליון מתעלם מחקיקה מפורשת של הכנסת,לדוגמה,ביטול ההחלטה של ועדת הבחירות בראשות השופט חשין לפסול את השתתפות רשימת בלא"ד בבחירות לכנסת,תוך דריסה ברגל גסה של חוק מפורש.
ככלל,העלון לפי ברק הוא בית משפט שחש כי הוא מעל החוק,כלומא הוא החוק האמיתי.יש להקים במהירות בית משפט חוקתי, שהוא ורק הוא יוכל לפסול חוקים ולדון בנושאים חברתיים,ערכיים ופוליטיים ויורכב ללא משפטנים, תוך מתן ייצוג הולם לכל מגזרי הציבור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
שאתה מוכרח להעליב ולהשפיל את כל מי שפותח את הפה (חוץ ממך כמובן). מה קרה? בעולם האמיתי כולם רומסים אותך, אז אתה מוכרח לרמוס את כולם בעולם הוירטואלי? אפשר גם לנהל דו-שיח מחכים ומהנה בין שני אנשים שלא מסכימים. כדאי לך לנסות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
4 |
|
|
ונות יש דקטטורה שיפוטית אלימה שלא מכבדת את העם והמדינה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישע |
|
|
5 |
|
|
החקיקה התיאוקרטית-גזענית, האמורה להיות בלתי-חוקתית במדינה המתיימרת להיות דמוקרטיה ליברלית -- היא שאילצה את בית המשפט העליון לאקטיביזם שיפוטי1
אם ימונו לבית המשפט העליון שופטים קולוניאליסטים מסוגו של נעם סולברג -- יחגגו חוי הר-ניר את נצחונם הסופי על מגילת העצמאות, ומדינת-ישראל תהפוך למדינת אפרטהייד לר רק למעשה אלא גם להלכה ותאבד את שארית זכותה להיכלל בין הדמוקרטיות הליברליות. |
חוק אזרחות חדש |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סובול עידן |
|
|
|
|
|
היא גרה שנים בגבעה הצרפתית... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המפוקח |
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
|
האקטיביזם השיפוטי הוא כלי ליישום רעיונות פוליטיים. ברק שמאלן קיצוני בהחלט וכדי לעקוף את תוצאות הקלפי, הוא המציא את האקטביזם השיפוטי ככלי להפוך את בית המשפט לסמכות על-שלטונית עם דמיון מסוים למפלגה הקומוניסטית בברה"מ. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אליק א. |
|
|
8 |
|
|
בית המשפט מגבה ומשלים את פשעי המשטרה:
על פי החוק תפקיד התביעה הוא להבטיח את האינטרס הציבורי העומד מאחורי הליך ההעמדה לדין של עבריינים. על התובע לעזור לבית המשפט בבירור האמת, בלי לפגוע בזכויותיהם של הנאשם ושל הציבור. אין מטרתו של התובע לזכות במשפט ולהשיג הרשעה בכל מחיר. על התובע מוטלת אחריות מיוחדת של שמירה על הגינות. בפועל זה לא נעשה, שם רע יצא לרעה לפרקליטות בצדק. אלא שרוב הציבור אינו יודע שהתביעה הכללית פועלת באמצעות שתי זרועות: הפרקליטות, והתביעה המשטרתית. על 87% מכל תיקי התביעה הפלילית בישראל אחראית התביעה המשטרתית שהפכה לגורם העיקרי בהגשת תביעות. שלא כמו התביעה מטעם הפרקליטות התביעה המשטרתית אפילו אינה מתימרת לבחון באם ההוכחות נעשו באופן חוקי ובעיקר אם יש מקום להגיש כתב אישום. התביעה המשטרתית מפרה בבוטות את כל הכללים. בעוד שלתובע יש גם סמכות להפעיל בקרה על החקירה ולהורות במקרה הצורך על ביצוע השלמות חקירה, התביעה המשטרתית פועלת באופן שאינו תואם את הנחיות היועץ המשפטי ומגישה כתבי אישום במקום שהפרקליטות אינה עושה כן.
המשטרה קובעת יעדים לכל אחד מתחומי פעילותה כפי שתואמים לה ולקציני אגף חקירות, ובאישורם. כלומר המשטרה מחליטה מראש מה צריכות להיות התוצאות ובהתאם לכך היא דואגת להמצאתם.
תחילה אגף החקירות דואג לפתיחתם של מספיק תיקים פליליים על פי המדיניות אחר כך דואג באמצעות תביעה המשטרתית לכתבי אישום. ליעדים אלו אין קשר לתפקיד התובע - להעמיד לדין רק בהימצא ראיות מספיקות וכשקיים אינטרס ציבורי. התביעה המשטרתית כפופה לאגף החקירות במשטרה. חוקרים במשטרה בדרגת רב-פקד מוסמכים כ"תובע הם המקבלים כיום החלטות, האם להעמיד לדין בעבירות עוון לכאורה - למרות שהם אינם מקצועיים בתחום. התביעה המשטרתית אחראית בפני הפיקוד המשטרתי לבצע מדיניותו והיא כפופה ונתונה לחלוטין לרצון מדור החקירות ואינה נהנית מאי תלות. לכן אם ההוכחות אינן ממשיות היא משלימה אותן, מתעלמת מכל מה שמפריע למשל אי חוקיות מעשי המתלונן. לעיתים גם משפצים את התביעה במחיר של חוסר תימוכין במה שנרשם כעדות כדי להתאימה לחומר מרשיע. כל אלו משלימים למעשה החקירה שכולה נועדה להביא בכל מחיר להרשעת החשוד. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם החפים, לעיתים כתוצאה מתלונות שוא של עבריינים. 80% מכתבי האישום שמגישה התביעה המשטרתית, הוגשו בלא אישור מהפרקליטות כנדרש בחוק. להחלטה על הגשת כתב האישום לא מצורפת חוות דעת לגבי בחינת הראיות, ושאר נתונים התומכים בחלטה להגיש כתב אישום. החלטות לא מקצועיות ברישום סעיפים. התביעה המשטרתית רושמת כל סעיף אישום שמצאה בעניין בספר החוקים. לכן נרשמים סעיפים רבים על עבירות שאינם תואמים את התיק.
ליקויים חמורים קיימים לא רק בהחלטה להגיש כתב אישום ובאופן רישומו אלא גם ביצוג המדינה בבית המשפט. כל עדות מצד המתלונן תקינה בעיני התביעה. גם אם העדות מלכתחילה בלתי מתקבלת על הדעת ואף אם היא מעוררת לעג בקרב הנוכחים. גם אם יש סתירות רבות בעדות בדיון עצמו ובינה לבין עדותו במשטרה. השופט אינו מקבל לידיו את חומר החקירה אלא סיכום כפי שרשם אותו חוקר המשטרה.
התובע המשטרתי נוהג להסתיר חוסר התאמה בין עדות המתלונן במשטרה ובין עדות בבית המשפט, במידה וסנגור מבקש להגיש לבית המשפט את עדות המתלונן במשטרה כדי שיתתגלה חוסר ההתאמה תובעים משטרתיים מתנגדים בטוענה שאין סתירות כך הם מסתירים את חוסר ההתאמה וקיום סתירות. התנהגות הפוכה מזו יש לתביעה המשטרתית בעת עדות הנאשם, כלפיו ההתנהגות גסה ותוקפנית. השתלכות בנאשם הפרעה לעדותו בשא |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
9 |
|
|
משטרת התנועה מחלקת לארבע רמות חומרה את עברות התנועה/תאונות דרכים:
א'. הקלה ביותר כולל דוחות. ב'.ג'. הרמות האמצעיות כוללות פגיעות גוף גם קשות והרס כלי רכב. ד'. החמורה ביותר מות או פגיעות מסכנות חיים. משטרת התנועה מטפלת אך ורק בשתי רמות ד. ממנה אינה יכולה להתעלם, ורמה א'. אין היא מתיחסת לרמות האמצעיות. משטרת התנועה מטפלת באופן פעיל ביותר ברמה א', זו הפחות חמורה, במקרים שלפחות נראים כפחות מסובכים ופעילה ביותר להראות כמויות, דוחות על עברות גם דוחות שוא בין בהזדמנות ובין במבצעים. כאן המשטרה אוהבת להראות את כוחה. גם לא היתה תאונה אלא כל הסימנים מעידים שבוימה תאונה. מקרים אלו נעשים יותר ויותר נפוצים במיוחד על ידי קטנוענים ורוכבי אופניים. המשטרה תופרת תיקים בשיטות שהיא מלמדת את חוקריה. התביעה המשטרתית עושה הכל כדי שתהיה תביעה, גם בחיר של חוסר תאמה אפילו לכתב ה"חוקר" שכל כך טרח להביא להרשעה ולפעמים לא מספיק הצליח. כך שרושמי התביעה בדרך זו רוב המגיעים לבית הדין לתעבורה הינם נהגים נורמטיביים ואילו רוב הנהגים הפראים והמסוכנים אינם מגיעים לבית הדין.
בין התוצאות החמורות - הסטת תשומת לב הטיפול המשטרתי מעברות חמורות יותר לזוטות אשר לפי הנחיית היועץ המשפטי, יש לשקול נקיטת אמצעים חלופיים להליך הפלילי. כיון שעברות קלות ופשוטות קל יותר לבדות מעשר עברות חמורות הכמויות הן רבות במיוחד בתחום התנועה. מטרת המשטרה להראות שהיא מתפקדת מביאה לדין ולהרשעה – זהו קנה המידה שהיא קבעה להצלחתה. המשטרה מציפה את בית המשפט בנאשמים ובעזרת התביעה המשטרתית ושופטים יוצאי התביעה המשטרתית לוחצת בשם העומס על נאשמים להודות. תוצאה חמורה אחרת – חדירה לתחום שאינו של המשטרה לתחום המערכת המשפטית תובעים משטרתיים חלקם או עוברים לפרקליטות או מתמנים לשופטים ומביאים וביאים עמם מהמשטרה את הליקויים ואת הפשיעה.
המשטרה הפכה את עיקר פעילותה לתביעות או המלצות לתביעה במקום לבצע תפקידים משטרתיים. את התביעה המשטרתית יש לבטל ואת התביעה המשטרתית התעבורתית חובה לפזר לאלתר, לא יהיה בזה כל נזק אלא רק רווח. פחות התרכזות בזוטות פחות זריקת כספי ציבור המשטרה תחויב לטפל בנהגים הפראיים. פורסם כי השר לבטחון פנים יצחק אהרונוביץ (ישראל ביתנו) הינו בעד ביטול התביעה המשטרתית וזה לזכותו, אך יושב ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט דוד רותם (ישראל ביתנו) מתנגד בגלל עוינותו המוצדקת לפרקליטות, אין זו תרופה להחליף גרוע בגרוע יותר. יש לפרק את התביעה המשטרתית לאלתר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
10 |
|
|
אצל השופטים-פושעים זכויות הפרט הם רק של ערבים להרע לעם ידראל. כשמדובר בשפטיה רגילה שאין לה אופי פוליטי אין זכויות פרט בכלל. הצובעים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
11 |
|
|
"האקטיביזם" היה מענה מתבקש אולי הכרחי, לבלבול ולפופוליזם שמספק לנו בית המחוקקים.
תודות "לאקטיביזם" מדינת ישראל דברה בברור לאזרחיה ולעולם!
ריבלין לא מזהה את מקור הבעיה אצלו בבית! הכנסת המבולבלת, משקפת במידה רבה את הבלבול והמחלוקות בעם.
חלק מחברי הכנסת מבקשים "ליצא" את הבלבול הזה גם אל בית המשפט העליון. אלא שבית המשפט העליון בצדק, אינו יכול להרשות לעצמו להיות חלוק ומבולבל! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|