"ייתכן שאין די באמירות ברורות אלו והגיעה העת לפסוק הוצאות לטובת אוצר המדינה על השימוש לרעה בכלי של הגשת תובענות ייצוגיות לא מבוססות, אשר תופסות את מקומן ותורן של תביעות מוצדקות אחרות ובכך גורמות נזק לציבור ומבזבזות לריק את זמנו של בית המשפט". כך אומר (8.12.11)
יהודה פרגו, שופט בכיר בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
פרגו נענה לבקשתם של מיה אדרי ורמי יפלח, אשר יוצגו בידי עו"ד יוחי גבע, למחוק את בקשתם לתביעה ייצוגית נגד מאפיות ברמן ואנג'ל. השניים טענו לתיאום מחירים בין המאפיות, אך "לאחר שהמבקשים נחשפו לתוכנן של התשובות מטעם המשיבות, הגיעו הם למסקנה עצמאית, כי סיכוייה של בקשת האישור אפסיים וכי הם נעדרים עילת תביעה אישית". פרגו מוסיף: "אם היו פונים אל המשיבות/הנתבעות בטרם הגשת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, יש להניח שבקשה זו לא הייתה באה לעולם".
מחקו את התביעה - וביקשו 20,000 שקל אנג'ל וברמן הסכימו לשלם לכל אחד מהתובעים 10,000 שקל, אך היועץ המשפטי לממשלה התנגד לכך. לדבריו, כאשר התובע מסתלק מהתביעה בשל סיכוייה הקלושים, מתן תשלום "עלול להביא לשחיקה של כלי התובענה הייצוגית וליצור תמריץ שלילי לניצול לרעה של כלי זה... ההגנה על האינטרס הציבורי כוללת גם - לעמדתנו - מניעת שימוש לרעה בכלי של הגשת תובענות ייצוגיות והגשת תובענות סרק".
פרגו מצטרף לאמירות אלו ומוסיף בציטוט מפסק דין קודם שלו: "לצערי, נפוצה לאחרונה התופעה של הגשת תובענות ייצוגיות שאין מאחוריהן בסיס עובדתי ומשפטי מוצק. הפטור מתשלום אגרה, מביא לידי כך שתובענות ייצוגיות מוגשות בסכומים של מיליונים ומיליארדים כיד הדמיון ורצונו של היוצר. לא לכך התכוון המחוקק כאשר לחוק, פטר את התובע מתשלום אגרה בתביעות ייצוגיות. הגשת תובענות ייצוגיות ללא בסיס עובדתי המצדיק את הגשתן, רק פוגעת בעיקר ובמטרתו של חוק תובענות ייצוגיות. יש לעשות הכל כדי למנוע תופעה זו.
"תופעה נוספת שלאחרונה הולכת ומתרבה, היא נכונות המשיב/הנתבע לשלם הוצאות למבקש/התובע - לעיתים בסכומים לא מבוטלים - על-מנת להסיר במהרה את התביעה, למרות היותה חסרת בסיס מוצק. זאת, כדי לחסוך בהוצאות. זהו למעשה בסיס ההסכמה של המשיבה/הנתבעת בענייננו. אינני מוכן לתת ידי לכך.
"פסיקת הוצאות על-ידי בית המשפט במקרים אלו, רק תעודד הגשת תובענות ייצוגיות ללא בדיקה מעמיקה - בטרם הגשתן, בבחינת אין כמעט מה להפסיד ואולי אף להרוויח, נוכח הנוהג ההולך ומשתרש על הגשת בקשת הסתלקות המלווה בתשלום למבקש עבור הוצאותיו, למרות שלכאורה מי שזכאי להוצאות הוא המשיב/הנתבע ולא התובע. המשיבה/הנתבעת מוכנה לעשות כן, אם כדי לחסוך בהוצאותיה ואם כדי להסיר במהירות האפשרית תובענה טורדנית ומזיקה".