2,500 עובדים שפרשו מחברת בזק מאז 1994, לא יקבלו תוספת לפנסיה שלהם בגין הפרמיה ששולמה להם בעת עבודתם. כך קבע (21.12.11) בית הדין הארצי לעבודה, באמצו את החלטת בית הדין האזורי בירושלים בנושא זה.
הפרמיה בה מדובר הגיעה לשיעור של 22.5% משכר העובדים ושולמה להם מדי חודש, על-פי הסכם קיבוצי שנחתם בשנת 1994. העובדים טענו שהפרמיה הייתה חלק מ"השכר הרגיל" לצורך חישוב הפנסיה, בעוד החברה הצביעה על ניסוחו של סעיף זה בהסכם: "התוספת הנ"ל [הפרמיה] לא תהווה, בכל מקרה, שכר לכל דבר וענין ותשולם נגד דיווח חודשי בטופס תשלום שעות נוספות ותשלומים אחרים, בעמודה המתאימה. למען הסר ספק, תוספת זו לא תהווה מרכיב לפנסיה, לקרן השתלמות, לקופת כלל, חישוב ערך שעה, לחישוב תוספת אחוזית".
השופט
עמירם רבינוביץ קבע, כי הקביעה לפיה הפרמיה לא תהווה שכר לכל דבר ועניין, אינה תקפה משום שהיא פוגעת בזכויות של העובדים שאין לפגוע בהן אפילו בהסכמתם. ואולם, שונים פני הדברים כאשר מדובר בחישוב השכר הקובע לצורך הפנסיה. בית הדין הארצי כבר קבע, כי יש תוקף להוראות הסכם קיבוצי, לפיהן תוספת מסוימת לא תובא בחשבון בחישוב הפנסיה.
רבינוביץ קובע: "הדעת נותנת כי קביעה זו בהסכם הקיבוצי, נעשתה לאחר מו"מ קיבוצי תוך ויתורים הדדיים, שהטוב והרע שבו לעובדים כרוכים ואחוזים יחדיו. העובדים קיבלו פרמיה, אך ויתרו על הכללתה בערך שעה. הטבה זו יש לה עלות, וייתכן שאילו הייתה נכללת בערך שעה אפשר שלא הייתה ניתנת כלל, או הייתה ניתנת בשיעור קטן יותר... המערערים ידעו על קיום ההסכם הקיבוצי, ועל כך שעל פיו אין הפרמיה באה בחשבון לעניין ערך שעה ולשאר דברים כמפורט בהסכם הקיבוצי. הם סברו וקיבלו, עד שבאה שעתם לפרוש מן החברה, ורק אז בחרו להעלות את תביעתם זו".
עוד אומר רבינוביץ: "הסכמי הפרישה של המערערים כללו חבילת הטבות כספיות משמעותיות מעבר להטבות שהיו זכאים להם המערערים, אילו תוגמלו על-פי החוק בלבד ולא על-פי הסכמי הפרישה. בסעיף 4 להסכם הפרישה של העובדים השונים נכתב במפורש, כי מובהר בזה, כי העובד אינו זכאי לפיצוי נוסף כלשהו מעבר לאמור בהסכם זה. פירושם הפשוט של המילים הוא, שהמערערים בחתימתם על הסכם הפרישה הסכימו לכך שלא יהיו זכאים לכל הטבה נוספת מעבר להטבות שקיבלו על-פי הסכם הפרישה, ואשר פורשו אחת לאחת בהסכם. הסכם הפרישה, עליו חתמו המערערים הפורשים, יש לו עלות מוגדרת ומתוחמת. ניתן לסבור, שאילו בזק הייתה יודעת, שהיא צפויה לשלם את הפרמיה כרכיב בגמול השעות הנוספות, אפשר שלא הייתה מעניקה הטבות בשיעור כזה".