"חוות דעת מטעם נוביק זדונית ופושעת"

הסכסוך בין ד"ר נמרוד נוביק למעסיקו לשעבר, איש העסקים יוסי מימן מחריף ומייצר הליכים משפטיים נוספים. מימן וקבוצת מרחב שבבעלותו, הגישו היום (ג') לביהמ"ש המחוזי בת"א, תביעת רשלנות בסך 3 מיליון שקל נגד דניאל הרפז, העד המומחה מטעם ד"ר נמרוד נוביק שהגיש לביהמ"ש חוות דעת לפיה מימן זייף את הקלטת ישיבת השימוע, שנערכה לנוביק, טרם פיטוריו. בתביעה טוען מימן כי חוות הדעת של הרפז נערכה ברשלנות פושעת וביסודה ניצבות טעויות קשות ומביכות תוך עצימת עיניים מכוונת. את תביעתו נגד הרפז, פתח מימן כך: "בבוקר סגריר בשלהי דצמבר 2011, בעיצומם של ימים לא קלים העוברים על מימן, בעל השליטה במרחב שעסקיה הבינלאומיים חובקי העולם, באמפל ומבעליו של ערוץ 10 - זעקו כותרות כלי התקשורת בישראל: 'יוסי מימן בישל הקלטות של נמרוד נוביק". בהמשך, טוען מימן כי בדיקה של חוות הדעת של הרפז מעלה כי עסקינן בחוות דעת "זדונית, ולכל הפחות לוקה ברשלנות פושעת, רשלנות רבתי, ואשר ביסודה ניצבות טעויות קשות ומביכות, תוך עצימת עיניים מכוונת. בין היתר, טוען מימן כי הרפז לא טרח לבצע בדיקות בסיסיות ותהליכים שצריך לעשות כל מומחה סביר ואילו היה עושה את הבדיקות הללו הן היו שוללות את מסקנותיו של הרפז. לדברי מימן, ביצוען של בדיקות בסיסיות אלה, היה מוביל בהכרח להסבר הפשוט, כי הקיטועים אליהם מתייחס הרפז בחוות דעתו "הרשלנית והפושעת" מקורם בהפעלת פונקציית ה-voice active VA ולא ב"בישול" תוכן ההקלטה. בנוסף, לתביעה נגד המומחה, הגיש מימן לביהמ"ש בקשה לסילוקה תביעתו של נוביק על הסף. אל התשובה צורפו שתי חוות דעת מומחים מטעמו: האחת חוות הדעת מומחה של סנ"צ בדימוס סימה שגב-גלעד, לשעבר ראש מעבדת הקול הארצית של המז"פ. השנייה חוות דעת של מומחה לשחזור מחשבים חקירתי, מר יואב זילברשטיין. חוות הדעת קובעות שקלטת השימוע שבמחלוקת, לא עברה עריכה "בישול", או כל התערבות אחרת. כזכור, לפני כשבוע הורה בית המשפט המחוזי בת"א למימן, להשיב לדרישה למסור לידי עורכי-דינו של ד"ר נמרוד נוביק, את הקלטת המקורית של שיחת השימוע, שקיים לו מימן טרם פיטוריו בראשית ספטמבר. נוביק, שכיהן במשך 20 שנה כסגן נשיא קבוצת מרחב של מימן, האשים את מימן בהגשת ראיות בדויות ו"שיפוץ" פרוטוקולים באופן שעלול להטות משפט. הסכסוך בין נוביק למימן הפך פומבי ב-6 בספטמבר, כשחברת אמפל שבשליטת מימן הודיעה לבורסה על הדחתו המיידית של נוביק מכהונתו כדירקטור בחברה. ב-12 בספטמבר הגיש נוביק, באמצעות עוה"ד אמנון שבלת ונתי אגמון, תביעת פיצויים נגד מימן בסך 110 מיליון שקל למחוזי בת"א. בכתב ההגנה האשים מימן את נוביק בביצוע הקלטות סתר ובניסיון לסחוט ממנו "מענק דמיוני חסר תקדים וחסר ביסוס", תוך איום בחשיפת דברים פרטים אישיים. לפני כשבועיים הגיש נוביק את תגובתו לבקשת סילוק התביעה שהגיש מימן, ובה טען כי מימן "ביקש לפברק את הקלטת ישיבת השימוע", שערך לו ב-6 בספטמבר, ומסר לו "הקלטה מזויפת" של הישיבה. לבקשה צורף תצהיר של המומחה דניאל הרפז, שבדק את הקלטת שיחת השימוע, וקבע לכאורה כי זו בושלה ופוברקה במתכוון, תוך השמטת ההודאה של מימן בהתחייבותו לנוביק, עליה מתבססת התביעה. לבקשה צורפה גם תרשומת בכתב יד, שערך בישיבת השימוע עורך-דינו של מימן, עו"ד נחום פיינברג, שבה מופיעה לכאורה הודאה של מימן בחובו לנוביק. נוביק טוען כי קטע זה "נעלם" לחלוטין מההקלטה. "טענותיו של מימן מופרכות", אמרו בתגובה עורכי דינו של נמרוד נוביק. "במשך 3 חודשים ניסינו להשיג את הקלטת, ביקשנו ודרשנו, פעמים רבות, ונענינו בהתעלמות או בשלילה. הפננו את תשומת ליבם של עורכי הדין של מר מימן, כי הנוסח שקיבלנו לא תואם את השתלשלות השיחה ואפילו לא תואם את התקציר שרשם בכתב ידו עורך דינו של מימן בזמן השימוע. צר לנו, כי לאחר 3 חודשים של מרדף, מעדיף מימן במקום למסור את הקלטת המקורית, להגיש תביעה נגד איש מקצוע, שעובד במשך שנים רבות עבור ומטעם בתי המשפט בישראל. הדברים תמוהים ומעוררים סימני שאלה גדולים, כמו כל התנהלותו של מימן בנושא".