האיסור על פרקליטים בשירות המדינה לבצע עבודה פרטית כלשהי בתחום עריכת הדין, אינו פוגע בזכותם לחופש עיסוק משום שהוא מידתי ונועד לתכלית ראויה. כך קובע (9.1.12) בית הדין האיזורי לעבודה בחיפה.
עו"ד שאול כהן עובד בפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי), עוסק בעיקר בענייני מיסוי ונזיקין, והוא גם בעל רשיון עריכת דין בקנדה. כהן ביקש אישור לעבוד בימי שישי, ארבע שעות בחודש, במתן ייעוץ למי שמבקשים לקבל ויזה לקנדה, בשל הצורך להגדיל את הכנסות משפחתו לאחר שאשתו פוטרה מחברת אמדוקס. פרקליט המחוז, איתן לדרר, אישר את הבקשה, אך נציבות שירות המדינה דחתה אותה.
התקשי"ר אומנם מתיר לעובדי מדינה לבצע עבודות פרטיות, באישור ספציפי ותוך מניעת ניגודי עניינים, אך מחיל איסור גורף על הפרקליטים: "עובד השרות המשפטי ועובד בעל רשיון לעריכת דין שאינו נמנה על עובדי השרות המשפטי אינו רשאי לעסוק בעבודה פרטית בכל תחום מתחומי עיסוקו של עורך דין פרטי בעריכת דין". כהן טען, כי מדובר בסעיף בלתי חוקתי ולכן יש להורות לנציבות שירות המדינה לקבוע כללים שיאפשרו לפרקליטים לבצע עבודות פרטיות.
השופטת
עדנה קוטן דחתה את עמדתו. לדבריה, הפרקליטים שונים מיתר עובדי המדינה, משום שמעצם הגדרת תפקידם - הם מייצגים את המדינה. עובדי מדינה אחרים, כגון רופאים, אומנם מועסקים בידי המדינה אך לא עוסקים בייצוגה כלפי חוץ. לפיכך, קבעה קוטן, יש מקום להגבלה המיוחדת החלה על הפרקליטים. עוד דחתה את ההשוואה שעשה כהן אל מול עורכי דין פרטיים המועסקים במיקור חוץ עבור המדינה, שכן לדבריה שם מדובר בעבודות אד-הוק ולא בייצוג קבוע של המדינה.
עוד אומרת קוטן, כי איסור זה אינו מהווה אפליה פסולה, שכן הוא אינו מפלה בין חברי אותה קבוצה - הפרקליטים בשירות המדינה. נכון שהוא יוצר אבחנה בינם לבין יתר עובדי המדינה, אך "לא ניתן להשוות בין עובדי השירות המשפטי לבין שאר עובדי המדינה וקיים ביניהם הבדל מהותי של ממש, שהוא רלוונטי לאותה מטרה". לדברי קוטן, האיסור גם אינו פוגע בחופש העיסוק, שכן הפרקליטים יכולים - בתנאים הקבועים בתקשי"ר - לבצע עבודות פרטיות שאינן של עורכי דין.