|
|
1 |
|
| |
|
הכל חפיף - לא קוראים לפני שחותמים..... היא בטח תקודם ישר לעליון......שערוריה ממש. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
הכל חפיף |
|
|
|
|
|
| |
אוסי שרעבי גלית שופטת טובה
ייתכן ונפלה טעות קולמוס.
אמנם יש לבקר את מערכת המשפט הרקובה.......אבל למה להיטפל לשופטת טובה שככל הנראה נפלה שגיאת קולמוס בפסק הדין ??? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מה הרעש??? |
|
|
|
|
|
| |
|
יש מספיק ג'ובים. היא יכולה למכור בגדים בדוכן בשוק הכרמן ולהרוויח יפה. היא לא חייבת להטריד את אוכלוסיית ישראל עם טעויות הקולמוס שלה. עוד מעט היא תעלה לביהמ"ש המחוזי ועוד עלולה להשליך אדם חף מפשע לכלא בגלל טעות קולמוס. כבר היו דברים מעולם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלא תעסוק בשיפוט |
|
|
|
|
|
| |
|
לא נורא , כל עוד פסק הדין מכיל נימוקים טובים להחלטתה... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זה מה שחשוב |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
ואז תבין על אילו טעויות סופר אתה מדבר. חבל שלך זה עוד לא קרה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סופר....??? |
|
|
|
3 |
|
| |
|
הפליטה השגויה של הסיפא בהכרעה של כבוד השופטת, שבה נרשם "אני מרשיעה" בה בעת שלכול אורכה של ההכרעה היא מסבירה מדוע היא מזכה -- היא תוצאה של ההרגל הבאוש של השופטים, שהופך אצלם למכת טבע, להרשיע 99.9% מהנאשמים על-פי כתבי האישום היוצאים מתחת ידיה של הפרקליטות, המגואלות בתאוות הרשעות מסרחת ומבישה. |
 סופו של עיר להפוך לחמור |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סובול עידן |
|
|
|
|
|
| |
על פי החוק תפקיד התביעה הוא להבטיח את האינטרס הציבורי העומד מאחורי הליך ההעמדה לדין של עבריינים. על התובע לעזור לבית המשפט בבירור האמת, בלי לפגוע בזכויותיהם של הנאשם ושל הציבור. אין מטרתו של התובע לזכות במשפט ולהשיג הרשעה בכל מחיר. על התובע מוטלת אחריות מיוחדת של שמירה על הגינות. בפועל זה לא נעשה, לפרקליטות יצא שם רע בצדק. אלא שרוב הציבור אינו יודע שהתביעה הכללית פועלת באמצעות שתי זרועות: הפרקליטות, והתביעה המשטרתית. על 87% מכל תיקי התביעה הפלילית בישראל אחראית התביעה המשטרתית שהפכה לגורם העיקרי בהגשת תביעות, והזרוע עוד נטויה כי האחוזים הולכים וגדלים. שלא כמו התביעה מטעם הפרקליטות התביעה המשטרתית אפילו אינה מתימרת לבחון באם ההוכחות נעשו באופן חוקי ובעיקר אם יש מקום להגיש כתב אישום. התביעה המשטרתית מפרה בבוטות את כל הכללים. בעוד שלתובע יש גם סמכות להפעיל בקרה על החקירה ולהורות במקרה הצורך על ביצוע השלמות חקירה, התביעה המשטרתית פועלת באופן שאינו תואם את הנחיות היועץ המשפטי ומגישה כתבי אישום במקום שהפרקליטות אינה עושה כן. השיטה היא להציף את בית המשפט בתביעות לטעון לחוסר זמן, להאיץ בנאשם שיודה כי הוא מבזבז זמן ומשאבים של בית המשפט. המטרה היא למנוע מבית המשפט דיון לברור שמא יתברר שלא היה מקום להגשת תביעה, וכך להציג "תפקוד" ו"הצלחה" של המשטרה.
המשטרה קובעת יעדים לכל אחד מתחומי פעילותה כפי שתואמים לה ולקציני אגף חקירות, ובאישורם. כלומר המשטרה מחליטה מראש מה צריכות להיות התוצאות ובהתאם לכך היא דואגת להמצאתם.
תחילה אגף החקירות דואג לפתיחתם של מספיק תיקים פליליים על פי המדיניות אחר כך דואג באמצעות תביעה המשטרתית לכתבי אישום. ליעדים אלו אין קשר לתפקיד התובע - להעמיד לדין רק בהימצא ראיות מספיקות וכשקיים אינטרס ציבורי. התביעה המשטרתית כפופה לאגף החקירות במשטרה. חוקרים במשטרה בדרגת רב-פקד מוסמכים כ"תובע" הם המקבלים כיום החלטות, האם להעמיד לדין בעבירות עוון לכאורה - למרות שהם אינם מקצועיים בתחום. התביעה המשטרתית אחראית בפני הפיקוד המשטרתי לבצע מדיניותו והיא כפופה ונתונה לחלוטין לרצון מדור החקירות ואינה נהנית מאי תלות. לכן אם ההוכחות אינן ממשיות היא משלימה אותן, מתעלמת מכל מה שמפריע למשל אי חוקיות מעשי המתלונן. לעיתים גם משפצים את התביעה במחיר של חוסר תימוכין במה שנרשם כעדות כדי להתאימה לחומר מרשיע. כל אלו משלימים למעשה החקירה שכולה נועדה להביא בכל מחיר להרשעה. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם החפים, לעיתים כתוצאה מתלונות שוא של עבריינים. 80% מכתבי האישום שמגישה התביעה המשטרתית, הוגשו בלא אישור מהפרקליטות כנדרש בחוק. להחלטה על הגשת כתב האישום לא מצורפת חוות דעת לגבי בחינת הראיות, ושאר נתונים התומכים בחלטה להגיש כתב אישום. החלטות לא מקצועיות ברישום סעיפים. התביעה המשטרתית רושמת כל סעיף אישום שמצאה בעניין בספר החוקים. לכן נרשמים סעיפים רבים על עבירות שאינם תואמים את התיק.
ליקויים חמורים קיימים לא רק בהחלטה להגיש כתב אישום ובאופן רישומו אלא גם ביצוג המדינה בבית המשפט. כל עדות מצד המתלונן תקינה בעיני התביעה. גם אם העדות מלכתחילה בלתי מתקבלת על הדעת ואף אם היא מעוררת לעג בקרב הנוכחים. גם אם יש סתירות רבות בעדות בדיון עצמו ובינה לבין עדותו במשטרה. השופט אינו מקבל לידיו את חומר החקירה אלא סיכום כפי שרשם אותו חוקר המשטרה. כהשלמה התובע המשטרתי נוהג להסתיר חוסר התאמה בין עדות המתלונן במשטרה ובין עדות בבית המשפט, במידה וסנגור מבקש להגיש לבית המשפט את עדות המתלונן במ |
|
| כתובת IP: |
217.132.110.179 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
|
|
|
| |
המשטרה מפרסמת שמטרת האגף לחקירות ולמודיעין הינה "חיזוק יכולת התמודדתות המשטרה בתחומי הלחימה בפשיעה והסדר הציבורי לשם שמירת ביטחון בנפש והרכוש, העלאת רמת הבטחון האישי של הציבור ושיפור איכות חיי התושבים"... במציאות אגף החקירות ממציא אמיתות משלו והתביעה המשטרתית מחויבת להשלים את מלאכת הבאה להרשעה. אופן עבודת התביעה המשטרתית גורם עומס מיותר עומס אשר פוגע באכיפת חוק, גורם עינוי דין לחשודים ונאשמים. התביעה המשטרתית לא יישמה כל גישה חלופית להתמודדות עם הבעיה והמשטרה רק ממשיכה לדרוש הוספת תקנים. התנהלות התובעים במשפט חסרת כל מעצורים של מוסר או נורמות. המשטרה מתעללת באזרחים הגונים ומתגמלת עבריינים. פעילות בלתי מועילה ומזיקה זו נועדה אך ורק למען המשטרה עצמה אם כי היא ממומנת על ידי האזרחים. פעילות זו היא בלתי מוסרית על פי כל קנה מידה ובודאי עבור מדינה המתימרת להקרא דמוקרטית. בדוח החריף שפרסם מבקר המדינה הוא קינה זאת הפקרות, רשלנות פגיעה קשה ביותר באזרחים והפקרות. התביעה המשטרתית מחולקת לתביעה הפלילית ותביעת התעבורה. רוב רובן של תביעות התעבורה מוגשות על ידי התביעה המשטרתית התעבורתית תביעות התעבורה על העברות החמורות ביותר מועברות לפרקליטות.
משטרת התנועה מחלקת לארבע רמות חומרה את עברות התנועה/תאונות דרכים:
א'. הקלה ביותר כולל דוחות. ב'.ג'. הרמות האמצעיות כוללות פגיעות גוף גם קשות והרס כלי רכב. ד'. החמורה ביותר מות או פגיעות מסכנות חיים. משטרת התנועה מטפלת אך ורק בשתי רמות ד. ממנה אינה יכולה להתעלם, ורמה א'. אין היא מתיחסת לרמות האמצעיות. משטרת התנועה מטפלת באופן פעיל ביותר ברמה א', זו הפחות חמורה, במקרים שלפחות נראים כפחות מסובכים ופעילה ביותר להראות כמויות, דוחות על עברות גם דוחות שוא בין בהזדמנות ובין במבצעים. כאן המשטרה אוהבת להראות את כוחה. גם אם לא היתה תאונה אלא כל הסימנים מעידים שבוימה תאונה. מקרים אלו נעשים יותר ויותר נפוצים במיוחד על ידי קטנוענים ורוכבי אופניים. המשטרה תופרת תיקים בשיטות שהיא מלמדת את חוקריה. התביעה המשטרתית עושה הכל כדי שתהיה תביעה, גם בחיר של חוסר תאמה אפילו לכתב ה"חוקר" שכל כך טרח להביא להרשעה ולפעמים לא מספיק הצליח. בדרך זו רוב המגיעים לבית הדין לתעבורה הינם נהגים נורמטיביים ואילו רוב הנהגים הפראים והמסוכנים אינם מגיעים לבית הדין.
בין התוצאות החמורות - הסטת תשומת לב הטיפול המשטרתי מעברות חמורות יותר לזוטות אשר לפי הנחיית היועץ המשפטי, יש לשקול נקיטת אמצעים חלופיים להליך הפלילי. כיון שעברות קלות ופשוטות קל יותר לבדות מעשר עברות חמורות הכמויות הן רבות במיוחד בתחום התנועה. מטרת המשטרה להראות שהיא מתפקדת מביאה לדין ולהרשעה – זהו קנה המידה שהיא קבעה להצלחתה. המשטרה מציפה את בית המשפט בנאשמים ובעזרת התביעה המשטרתית ושופטים יוצאי התביעה המשטרתית לוחצת בשם העומס על נאשמים להודות. תוצאה חמורה אחרת – חדירה לתחום שאינו של המשטרה לתחום המערכת המשפטית. תובעים משטרתיים חלקם או עוברים לפרקליטות או מתמנים לשופטים ומביאים עמם מהמשטרה את הליקויים ואת הפשיעה.
המשטרה הפכה את עיקר פעילותה לתביעות או המלצות לתביעה במקום לבצע תפקידים משטרתיים. את התביעה המשטרתית יש לבטל ואת התביעה המשטרתית התעבורתית חובה לפזר לאלתר, לא יהיה בזה כל נזק אלא רק רווח. פחות התרכזות בזוטות פחות זריקת כספי ציבור המשטרה תחויב לטפל בנהגים הפראיים. פורסם כי השר לבטחון פנים יצחק אהרונוביץ (ישראל ביתנו) הינו בעד ביטול התביעה המשטרתית וזה לזכותו, אך יושב ראש ועדת חוקה, ח |
|
| כתובת IP: |
217.132.110.179 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
|
|
|
| |
|
כאשר הכרעה בבקשה מנומקת היטב משופט לפסול את עצמו נתונה בידיו של אותו שופט עצמו ומוכרעת תחתיו -- אין מה להתפלא על סירחונות אחרים היוצאים מתחתיו ביושבו על כס המשפט. |
|
בין כס המשפט לכיסא האסלה |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סובול עידן |
|
|
|
4 |
|
| |
|
|
|
5 |
|
| |
|
בייניש סירבה עד היום לרשום פרוטוקולים של הועדה למינוי שוטים שבראשותה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זה התוצאה |
|
|
|
|
|
| |
מאת פרופסור גולברט תרגום מאנגלית
פרופסור גולברט הינו פרופסור למשפטים ישראלי לשעבר החי בארצות הברית
ישנה מידה רבה של השתטות מתחסדת המופצת בגינוי הצעת החוק כי הכנסת תדרש להסכים למינוי השופטים כבלתי דמוקרטית. הגינוי היה כה קולני עד שראש הממשלה ויתר. אותם מגיני דמוקרטיה מעוצבים על ידי עצמם טוענים כי אין זה דמוקרטי כיון שזה מסיג את גבולות "עצמאות בתי המשפט". מובן שאף אחד מהם לא טרח להסביר כיצד תהיה השפעה כזו או למה אין זה אפשרי שיהיה יותר מדי מדבר מה טוב. הכללות צווחניות ממלאות את האויר בלא תוכן. בארצות הברית לדוגמא שופטים תמיד מונו כל ידי הנשיא והיו נותונים להסכמת הסנט. שופטי מדינות ממונים כל ידי מושלים והם נתונים להסכמת האגף המחוקק. האם מישהו יכול להאמין כי לשפיטה האמריקאית אין עצמאות?
למעשה הדרישה לאישור הכנסת תהיה השפעה בדיוק הפוכה. האמת היא שבתי המשפט לחלוטין תלויים בנשיא בית המשפט העליון הוא היחידי במשפט הישראלי הנהנה מעצמאות. התאחדות (עורכי הדין) ממנה חברי ועדה ושר המשפטים הינו חבר בה, זה נכון. אך מקרים המובאים בפני בית המשפט העליון בישראל אינם נשמעים על ידי כל חבר השופטים כמו בארצות הברית בה כל שופט שומע כל מקרה. אני מאמין שזה חסר תקדים.בדמוקרטיות וללא הקבלה שלנשיא בית המשפט העליון הסמכות לבחור אילו שופטים ישבו בכל משפט בבית המשפט העליון. פרושו של דבר שהנשיא מחליט לגבי כל מקרה כיון שכל השופטים יודעים איך כל אחד מהם רואה כל מקרה. לנשיא בית המשפט גם מפעיל כוח על אלו שאמורים לבלום את כוחו של הנשיא..חברי הועדה הממונים של ההתאחדות הם עורכי דין פעילים גם שר המשפטים הינו עורך דין אשר ישוב להיות עורך דין פעיל אחר תום הכהונה. אם אלו יתנגדו לרצון נשיא בית המשפט העליון הם לעולם לא יוכלו לצפות לזכות במקרה בפני בית המשפט העליון.
יתר על כן כיון שקידום שופטים גם הוא מפוקח על יד הנשיא, בתי משפט נמוכים יותר אינם יכולים להתנגד לנשיא. כך שבחירת הועדה והתובע הכללי אשר יחזרו להיות עורכי דין פעילים לעולם לא יוכלו לצפות לזכות במשפט. עצמאות בית המשפט בישראל הינה במציאות רק כוחו חסר המעצורים של נשיא בית המשפט העליון שאינו חייב מענה לאיש. זה כשלעצמו הינו בלתי דמוקרטי. ההנחה הבסיסית של דמוקטיה הינה שאנשים נתנים להשחתת מידות ועל כן חייבים בגבולות. אלו המושלים יש בידם הרבה מאוד כוח וכוח משחית לכן יש למשול בהם וזה כולל גם את נשיא בית המשפט העליון. עובדה היא כי בהתיחס לרמת השליטה של נשיא בית המשפט העליון האמצעים המוצעים למעשה רק יקיטנו את כוחו של נשיא בית המשפט העליון על שופטים אחרים במערכת וייסד את עצמאות בית המשפט לראשונה בתולדות ישראל.
אישור הכנסת של המינויים גם יגדיל את עצמאות האגפים של הממשל, הכנסת, ראש הממשלה והקביהט (הבטחוני) מהשליטה של בית המשפט העליון אשר מתיהר לקחת לעצמו כוח להפוך את הרמטכ"ל למשרת בית המשפט, לבטל מינויים של משרות ציבוריות באמצעות הפרקליטות התלויה אף היא בנשיא בית המשפט העליון, על ידי הגשת תביעות פליליות המושמטות ברגע שמנוי מבוטל, לשכתב או לבטל תחיקה ואף לפקח על פעולות צבאיות באמצע הקרב. אף לא אחד הצורחים דמוקרטיה התלונן על נושאים אנטי דמוקרטיים אלו. הם מזהירים שאישור הכנסת למינויי שופטים תגרום לפוליטיזציה של בית המשפט, כאילו נשיא בית המשפט העליון איננו פוליטי.
הטענה האחרונה של מתנגדי האמצעים המוצעים והכי מטופשת מכולם היא שאלו יביאו על ישראל את גינויה וגידופה של אירופה שתראה זאת כפשיסטי. האם כך יעשו? ראשית האירופאים החליטו שחירות ודמוק |
|
| כתובת IP: |
217.132.110.179 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרף |
|
|
|
|
|
| |
|
מערכת המישפט הניפשעת שהשתלטה לנו על החיים עושה ככל יכולתה כדי להעביר את המדינה לידי הפלסטינים. הרפורמות המוצעות על ידך טובות אך איחרנו את המועד. לפני שנספיק לגשת לביצוע הרפורמות שאתה מציע, כבר לא תהיה ישראל והפלסטינים ינהלו את כל השטח מהירדן עד הים התיכון. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
וישראל תיעלם |
|
|
|
6 |
|
| |
|
|
|
7 |
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
|
|
|
9 |
|
| |
|
ולבסוף מתברר שהם נמצאים רק בבית המשפט לשטויות מקומיות.
בגין ז"ל אמר שיש שופטים בישראל, אולי בתקופתו היו.... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פישלזון |
|
|
|
10 |
|
| |
|
פסק הדין הוא של זיכוי אבל האנקדוטה נחמדה! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
aviku |
|
|
|
11 |
|
| |
|
|
|
12 |
|
| |
|
גם בעליון יש לנו כמה פרחות שעושות טעויות כל הזמן. אז מה... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חותמת גומי |
|
|
|
13 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
14 |
|
| |
|
|
|
15 |
|
| |
|
כעת צריך ללכת אחורה ולבדוק את כל פסקי הדין שלה..... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חשיפה |
|
|
|
16 |
|
| |
|
השופטים פשוט לא יודעים לזכות. בישראל 99.9% אחוז מהנאשמים מורשעים. לכן לבתי המשפט יש כבר טמפלט קבוע להרשעות שבו כתובים דברים כלליים והקלדנית פשוט מכניסה את הפרטים שהשופטת מחליטה להביא בהתאמה למקרה ולנאשם המיוחד שעומד בפניה. כך שכחה השופטת למחוק את ההרשעה התמידית שמוכנה מראש. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1 |
|
|
|
17 |
|
| |
כולנו בני אדם, גם שופטים, וזאת למרות חסידיהם השוטים הרואים בהם מלאכי אלוהים...
נו טוף.
האם החסידים השוטים ילמדו את הלקח?
אני די מסופק. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
18 |
|
| |
למה להרים גבה ???
באם טעתה כבוד השופטת - נו אז מה ??
באם טעתה כבוד השופטת - מי יפגע , וחיו יהרסו ,,,,, נו אז מה ???
הבכי מגיע לגרוני !!!
מערכת המשפט כבר מזמן איבדה את הלגיטימיות שלה ,,,,!
ממש חבל !!!
מה אנו משאירים לדור הבא ?????????< |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כלב מוכה |
|
|
|
19 |
|
| |
|
|
|
20 |
|
| |
|
הכל בגלל חופזה, מהירות, חוסר תשומת לב, רשלנות, פזיזות. למה זה מגיע לנו? למה? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פשוטי העם |
|
|
|
21 |
|
| |
|
|
|
22 |
|
| |
|
למה אין בודקים בשבע עיניים לפני שחותמים????????למה הכל "חאפ לאפ" - למה הכל שטחי????????? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איך קורה?????? |
|