בית המשפט לנוער בבאר שבע זיכה (23.2.12) קטין בדואי שהואשם בשלושה מקרים של יידוי אבנים כלפי כלי רכב בכביש 60, בשל ליקויים חמורים בחקירתו והפרת זכויות יסוד שלו. הקטין (שהיה בן 17 בעת מעצרו) הודה בחקירתו בעבירות שיוחסו לו, ולמרות שנדחתה טענתו לפיה הוכה בחקירתו - קבע השופט יעקב שפסר שזכויות אחרות שלו הופרו בצורה שאינה מאפשרת לקבל את ההודאות.
שפסר קובע, שנוצר "צבר בלתי סביר, הן של הפרת זכויות היסוד החוקתיות העומדות לנאשם (אי הסבר נאות של זכויותיו לשתיקה ואי הפללה עצמית, זכותו להיוועצות בעורך דין ואי נוכחות הורה בחקירה על-פי הזכות המוקנית לנאשם כקטין מכוח חוק הנוער בלא הצדק סביר), והן בשל אי התאמות ותמיהות העולות מעצם תוכן ההודאות, המעמידות בעיני בספק את המידע שנמסר בהן". לדברי שפסר, הוא חושש שדבריו של הנאשם בהודאותיו לא היו אמת, ורק נועדו לרצות את החוקרים, ואין כל ראיה חיצונית התומכת בהן.
בין היתר טענה המשטרה, כי בחקירה נכח אדם בשם איבראהים שהוא קרוב משפחה של הנאשם. ואולם, מזכיר שפסר, החוק קובע רשימה סגורה של בני משפחה שחובה שאחד מהם יהיה נוכח בעת חקירתו של קטין. המשטרה טענה שבמגזר הבדואי גם בן-דוד רחוק נחשב לקרוב משפחה, אך שפסר דוחה זאת: אין לכך כל יסוד חוקי, הוא אומר, והדבר מעיד על זלזולם של החוקרים בחוק. עוד עמד שפסר על כך שבקשתו המפורשת של הקטין להיוועץ בעורך דין לא זכתה להתייחסות, והוא לא הוזהר כיאות מפני הפללה עצמית - הן במתן הודאתו והן בשחזור שערך.
שפסר מוסיף ומציין, שחלפו ארבע שעות בין מעצרו של הקטין לבין ההודעה שנמסרה על כך לסניגוריה הציבורית, פרק זמן שבמהלכו הוא נחקר פעמיים. המשטרה טענה, כי שעת העיכוב נרשמה בטעות כשעת המעצר, אך על כך אומר שפסר שמדובר בהתחכמות שמוטב היה שלא תיטען. עוד הוא אומר, כי תכלית החוק ברורה ואין מקום לפלפולי סרק שמטרתם לפגוע בזכויותיו של קטין.
