בהחלטה יוצאת-דופן קבע (4.3.12) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
חאלד כבוב, כי יש לבטל פטנט שהוענק להמצאה משום שהיא מגלה כל התקדמות הזכאית לפטנט. ההחלטה התקבלה במסגרת דחיית תביעה שהגיש בעל הפטנט נגד מי שלטענתו הפר אותו.
אבי קליימן הוא בעל פטנט ברשת להגנת צמחים מתורבתים מפני חרקים. הוא הגיש תביעה בסך 8.4 מיליון שקל נגד דרור הדר, שבעבר עבד עימו, ונגד חברות ביטקנט ופולישק תעשיות פלסטיקה בטענה להפרת הפטנט. הנתבעים טענו שלפטנט אין תוקף ולכן לא הפרו אותו, וכי פולישק פיתחה את הרשת עוד לפני קליימן.
"עצם הענקת פטנט על-ידי רשם הפטנטים אינה בגדר ראייה מכרעת באשר לתוקפו, אך הנטל להוכחת טענת העדר תוקפו של הפטנט מוטל על כתפי הנתבעים", פותח כבוב. הוא מצא, כי קליימן פעל בצורה פומבית בפיתוח הרשת, בין היתר בשיתוף פעולה עם מכון וולקני, ואילו הסכמי הסודיות נחתמו רק זמן רב לאחר שקליימן הגיש את הבקשה לפטנט. הוא אף עשה בו שימוש מסחרי בשיתוף פעולה עם קבוצת קרדן לפני שהגיש את הבקשה. לאור כל זאת קובע כבוב, כי אין מדובר בהמצאה חדשה, משום שהיא התפרסמה בפומבי ובשל כך היא אינה כשירת פטנט.
מכאן עובר כבוב לדון בשאלה האם ברשת של קליימן יש משום חידוש המצאתי, והוא משיב עליה בשלילה. הוא קובע, כי רשתות דומות היו קיימות עוד קודם לכן; קליימן אומנם פיתח רשת ארוגה, בניגוד לרשתות הסרוגות שקדמו לו, אך הפטנט אינו מתייחס להיבט זה של ההמצאה. כבוב מוסיף: "ידע קודם היה קיים גם קיים, באופן שבעל מקצוע ממוצע יכול היה להגיע לפתרון הגלום האמצאה תוך התבוננות שגרתית בידע הקודם". קליימן חויב בתשלום הוצאות בסך 75,000 שקל.