ביקור של מפקח בנייה מהווה חקירה פלילית, העוצרת את מירוץ ההתיישנות בנוגע לחריגות בנייה. כך קובע (9.4.12) שופט בית המשפט המחוזי בירושלים,
יורם נועם.
ג'פרי שפיצר הועמד לדין בידי עיריית ירושלים והורשע בבנייה ללא היתר. הוא טען בערעורו, כי העבודות בוצעו בפברואר 2004, למעלה מחמש שנים לפני הגשת כתב האישום, ולפיכך חלה עליהן התיישנות.
נועם דחה טענה זו. הוא מציין, כי התלונה הוגשה לעירייה בשנת 2004, וכי במרס 2008 הוגש כתב אישום נגד שפיצר על כך שמנע מפקחי בנייה להיכנס לביתו ולבצע את תפקידם. במסגרת הדיון הוסכם שמפקח יוכל לבקר בביתו של שפיצר, והביקור התקיים בינואר 2009. נועם קובע:
"ביקור מפקח הבנייה בנכס ביום 29.1.09 - שנעשה על-רקע תלונת השכנה ובעקבות ההליכים בת"פ 3175/08 - מהווה חקירה פלילית. הביקור נועד לבדיקת המבנה שהוקם ללא היתר, לקראת הגשת כתב אישום; ומפקח הבנייה העיד, כי בסופו של דבר לא ביצע מדידות בנכס, שכן מצא כי הבנייה מתאימה לתרשים שהוכן בשעתו לצורך הוצאת צו ההריסה המינהלי. כחודשיים לאחר הביקור הוגש כתב האישום. על כן, די בביקורו של המפקח על הבנייה בנכס ביום 29.1.09, אשר היווה פעולת חקירה, כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות; ואף אם הבנייה בוצעה בחודש פברואר 2004, כטענת המערער, הרי שעבירת הבנייה לא התיישנה בעת הגשת כתב האישום ביום 22.3.09".
בשולי הדברים מעיר נועם, שטענת ההתיישנות לא הייתה עומדת לשפיצר גם משום שהוא משתמש עד היום בבנייה הבלתי-חוקית - ולכן ניתן להעמידו לדין על שימוש במבנה שהוקם ללא היתר, ואף להוציא צו הריסה בשל עבירה זו.