אמות-המידה לדיון בגלגול שלישי בעניינים מינהליים אינן אחידות לכל הנושאים, ולא בהכרח יש להחיל בנושאים אלו את ההלכה המצמצמת את רשות הערעור בפני בית המשפט העליון. כך סבור שופט בית המשפט העליון,
עוזי פוגלמן.
לדברי פוגלמן, ביהמ"ש העליון טרם הכריע בשאלה האם גם בנושאים מינהליים יש להתנות דיון בגלגול שלישי בכך שמדובר בשאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינם של הצדדים, או שלמערער ייגרם עיוות דין אם לא יורשה לערער. זוהי ההלכה בכל הנושאים האזרחיים, והיא מוכרת כ"הלכת חניון חיפה" משנת 1982.
בנושאים מינהליים, מהווה בית המשפט העליון תחנה שלישית - לאחר קיום הליך מינהלי ולאחריו ערעור בבית המשפט המחוזי. זאת, להבדיל מתביעה אזרחית רגילה, בה כבר נדרשו לנושא שני בתי משפט. לפיכך אומר פוגלמן, כי יש לבחון בצורה פרטנית יותר את בקשות רשות הערעור בהליכים כאלו, והוא מציע מספר אמות-מידה:
"יש להתחשב באופיו של הטריבונל הראשון הדן בעניין: ככל שהוא קרוב יותר במאפייניו לערכאה שיפוטית, כך תקטן הנכונות להעניק רשות ערעור נוסף לבית משפט זה... ככל שמדובר בשאלה שהטריבונל המינהלי ניחן בידע ומומחיות מיוחדת לגביה ובהיבט זה אף נהנה הוא מיתרון על פני בית המשפט, כך תקטן הנכונות לתת רשות לערער.
"...ככל שהעניין נדון מספר רב יותר של פעמים, כך קטנה ההסתברות שנפלה טעות בהחלטותיהן המצטברות של הטריבונלים שנדרשו לעניין, ובהתאם קטנה הנכונות להתיר בירור ערעורי נוסף. משקלו של שיקול זה גובר מקום שכל הערכאות שדנו בעניין הגיעו לתוצאה זהה, שאז קטן הסיכוי שבית משפט זה יכריע באופן שונה".
פוגלמן דחה את בקשתה של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בחולון, לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב. הלה דחה ערעור של הוועדה המקומית על חיובה, בידי ועדת הערר המחוזית לפיצויים, לשלם פיצויים לרויטל אנג'ל בשל הקטנת זכויות הבנייה בקרקע שבבעלותה.