"ברגע שאדם חושש, אז הוא אומר: תעזבו אותי. אני שומע את הדברים האלה". כך אומר (יום ב', 21.5.12) עו"ד
רם כספי בנוגע לתגובתם של אנשי עסקים בכירים על המלצות ועדת שני בנושא הריכוזיות. כספי סירב להסביר מדוע הוא אינו סבור שהמשק אינו ריכוזי, באומרו: "זה אבוד. יש לממשלה הזו רוב של 94 ח"כים, ואין לי זמן לבזבז זמן". הוא דיבר במושב על הריכוזיות בכנס השנתי של לשכת עורכי הדין.
"יכול להיות שכל צעד היה נכון לגופו", הוסיף בהתייחסו לרפורמות העיקריות שבוצעו בשנים האחרונות. "זה גורם לאנשים לאי אמון במצב. היריב הכי חמור של הכלכלה החופשית הוא אי יציבות ואי בהירות. אין גורם מפחיד יותר. אם יש ירידה בפעילות הכלכלית, מי יכסה את הגרעון? השנה יהיה חור של 40 מיליארד שקל; מי ישלם את זה? מס על עשירים יכניס 500 מיליון, מיליארד. הכי קל להעלות את מע"מ - וזה יפול על מיליון וחצי איש שמתחת לקו העוני".
הפרשן הכלכלי הבכיר של
ידיעות אחרונות,
סבר פלוצקר, טען ששורש הרע בתחום הריכוזיות הוא בוועדת בכר, אשר יצרה שוק אשראי חוץ-בנקאי פרוע ונטול רגולציה, שצמח ללא כל מגבלה. "זו הסכנה של המשק, זו הבעיה של המשק, ולא הריכוזיות", אמר. לדבריו, המלצות ועדת שני לא ישנו דבר משום שהיא עוסקת בנושאים שוליים בלבד, והיא לא תפתור את הבעיות האמיתיות של המשק. לדבריו, למעשה מדובר בעיקר באי.די.בי, ואם המדינה הגיעה למסקנה שהקונצרן גדול מדי - היה עליה להורות לפרקו, כשם שנעשה בארה"ב לגבי AT&T.
50% מהאשראי של המוסדיים - לטייקונים יו"ר ועדת הכלכלה, ח"כ
כרמל שאמה-הכהן, אמר שכוחם של בעלי ההון בכנסת ובממשלה שואף לאפס, משום שאין הם יכולים לתת לפוליטיקאים דבר (בניגוד לתקשורת שיכולה לתת להם תמורה, העיר). לדעתו, הבעיה האמיתית בעבודת הכנסת אינה הלוביסטים, אלא טייקונים פוליטיים כגון ועדי עובדים המאורגנים במפלגות מסוימות והמונעים למשל רפורמות בנמלים ובחברת החשמל. "כל עוד הציבור בוחר חברי כנסת עם שכל, ללוביסטים יש אפס השפעה", טען, גם משום שפעילותם נמצאת תחת עין התקשורת. לדעתו, יש לאפשר לאמצעי תקשורת לגדול במקום לאפשר לבעלי הון לרכוש אותם, וכך למשל היה מקום לאפשר לקבוצת ידיעות אחרונות לרכוש את ערוץ 10.
שאמה-הכהן התייחס לדבריו של שר האוצר,
יובל שטייניץ, אשר הביע חשש שהכנסת תקצין את המלצות ועדת שני. לדבריו, "שר האוצר מדבר נגד ריכוזיות ורוצה בעצמו ריכוזיות, לקבוע מה הכנסת תחליט. כבר הבהרתי לו, שאם הנושא יגיע לוועדת הכלכלה - אנחנו לא נהיה חותמת גומי".
עו"ד
דליה טל ממשרד קנטור-אלחנני-טל, היועצת המשפטית החיצונית של בנק לאומי, אמרה: "אני רוצה לראות איך 30 חברות ייזרקו לשוק כשאין שוק, איך זה יעזור לצמיחה ולאבטלה". היא הזכירה כיצד בנק ישראל, בתקופה בה עבדה בו, מכר את הבנקים שבהסדר, "ומכרנו אותם לטייקונים ופיתינו אותם, ואולי אנחנו יצרנו את בעיית הטייקונים" - הוסיפה בנימה אירונית. "אז חשבנו שזה שיא ההצלחה, שאלו גופים מתוך ישראל שרוצים להישאר בישראל ויחזיקו את הבנקים לאורך זמן. עכשיו, לאותם גופים, אומרים שהם מרוששים את הציבור ומנצלים את כספי הפנסיה".
לדברי טל, הריכוזיות של הטייקונים נוצר באמצעות גיוס מהמשקיעים המוסדיים, ש-50% מהאשראי שהעניקו היה לקבוצות הגדולות, בניגוד ל-17% בלבד שהעניקו הבנקים. לדבריה, הפתרון צריך להיות במגבלות על גיוס אשראי, בחיזוק הממשל התאגידי ובמניעת התרחבות של הגופים הגדולים. טל סבורה, שיש לקדם את האפשרות של הנפקת חברות בלא שיהיו להן גרעיני שליטה.
אליהו תוהה למה אין פירגון יו"ר קבוצת אליהו,
שלמה אליהו, אמר: "במקום שהמדינה תהיה גאה ותחנך מה אפשר לעשות בה, אנחנו הורסים כל דבר שקיים על המפה. יש לנו מדינה שהיא גן עדן עלי אדמות; למה אין פירגון? הגעתי למסקנה שאליהו היא חברה קטנה שלא תחזיק עוד דור, אז מה פשעתי? החלפתי את ההשקעה מאליהו לחברה אחרת. בדור שלי עיתונאי היה מראיין; היום הוא כותב את דעתו, אבל מאיפה יש לו ניסיון לכתוב? תראו מה כתבו עלי ביום חמישי: סבך האינטרסים של שלמה אליהו - ואני לא הבנתי כלום מה רוצים שם".
לטענת אליהו, בנק ישראל לא איפשר לו לרכוש את השליטה בבנק לאומי, משום ש"בנק ישראל רוצה להחזיק את בנק לאומי תחת חסותו. אלוהים שומר עלי והביא אותי למקום יותר טוב" - רכישת קבוצת מגדל. הוא נמנע מלענות על שאלתה של המנחה, ד"ר
אילנה דיין, האם ויתר על חלומו לרכוש את לאומי.
לדברי אליהו, המשמעות של חוק הריכוזיות תהיה שכל יזם ימכור את נכסיו, יקח את הכסף ויעזוב את המדינה. "אנחנו מגרשים אותם אחד-אחד", אמר בהתרגשות. "מי יחזיק עסקים? מי יחזיק מניות?במקום לבנות את המדינה - אנחנו עושים הכל הפוך. תזכרו שהעולם פתוח, אפשר להעביר את הכסף ממקום למקום. כל מה שאנחנו רוצים זה להעביר את הכסף לנכדים שלנו; מה עשינו רע?!"
