מוסד חינוך יכול לקבל פטור מארנונה גם בדיעבד, אך ראוי שהשימוש באפשרות זו יהיה מצומצם מאוד. אין לקבוע מדיניות גורפת בנושא זה, וההחלטות צריכות להיות עניין של מדיניות וסבירות. כך קובע (ד', 27.6.12) בית המשפט העליון.
השופטת
דפנה ברק-ארז אומרת: "ברגיל, המינהל התקין והשכל הישר מחייבים כי הפנייה לקבלת פטור תיעשה מראש - הן כדי להקל על בדיקת עמידתו של המבקש בתנאי הפקודה והן כדי למנוע שיבוש בתכנון התקציבי של הרשויות המקומיות. עם זאת, אין ללמוד מנוסחו של הסעיף כי הסמכות המעוגנת בו שוללת, במישור הפורמאלי, הענקת פטור גם באופן רטרואקטיבי.
"...במישור הסמכות אין מגבלה פורמאלית על הפעלתה של סמכות ההכרה במוסד כ'מוסד חינוך' באופן רטרואקטיבי. עם זאת, אין ספק כי במישור שיקול הדעת רשאית הרשות לאמץ מדיניות מצמצמת ואף מצמצמת ביותר בכל הנוגע להכרה רטרואקטיבית במוסד כ'מוסד חינוך' מכל הטעמים שצוינו בפנינו - ההשלכות האפשריות על התכנון התקציבי של רשויות ויציבותן הכלכלית והקושי המעשי לבחון את התקיימות התנאים להכרה במוסד כ'מוסד חינוך' במקרה של פנייה מאוחרת. ככלל, אף ראוי שתעשה כן".
הדברים כלולים בהחלטתו של בית המשפט העליון לקבל את ערעורו של מרכז השיקום אילנית, על הסירוב להעניק לו פטור רטרואקטיבי מתשלום ארנונה למועצה המקומית פרדס חנה-כרכור, בגין בית הספר שהפעיל בתחומה משנות ה-60 ועד סוף 2008. עם זאת העיר בית המשפט, כי לדעתו המוסד אינו זכאי לפטור בגין השנים 2008-2004, שכן המועצה המקומית הפנתה אז את תשומת ליבו לנהלים לצורך קבלת הפטור, אך הוא לא פעל לפיהם. לפיכך יינתן הפטור ככל הנראה רק בגין השנים 2004-2002.
ברק-ארז מותחת ביקורת על התנהלותו של המוסד, אשר נמנע במשך שנים מלהסדיר את מעמדו לצורך הארנונה. אגב כך היא מעירה: "קיימת מחלוקת באשר להיקפה של חובת ההגינות שרובצת על האזרח במערכת היחסים שלו עם הרשות... כשלעצמי, אני שותפה לגישתו של השופט י' זמיר, כי אכן גם הפרט חייב לנהוג בהגינות במערכת היחסים שלו עם הרשות, גם אם חובת ההגינות המוטלת עליו היא פחותה בהשוואה לחובה היתרה שמוטלת על הרשות". השופט
אליקים רובינשטיין העיר, שהוא מסכים בכל ליבו לגישה זו.
רובינשטיין מוסיף: "סבורני במפגיע שעל הרשות לנקוט כל אמצעי חוקי שבידה כדי להתחקות אחר דברים כהוייתם ולמדוד את הטעון מדידה, תוך שתעשה כן כמובן באורח מידתי, בפניה תחילה ובתזכורת אחריה. משכלו הקצים יש לנקוט דרכים שבדין - מוטעם, שבדין - למדוד בפועל". גם הוא סבור, כי "החלה רטרואקטיבית צריכה להיות מצומצמת ותלוית נסיבות, שכן ייתכן כי היא תפגע בכיס הרשות באורח לא מידתי, מקום שהתקציב הרלוונטי לא כלל התחשבות בפטור שלא נתבע כדבעי".
עוד אומר רובינשטיין, כי לדעתו יש מקום לעשות שימוש ברעיון האשם התורם - המקובל בדיני הנזיקין - גם במשפט המינהלי: "לא אחת יבואו לפני בתי המשפט, גם במשפט המינהלי בריבו של הפרט עם הרשות, מקרים שבהם אין מי ש'צודק במאת האחוזים'. ועל כן יש מקום למיצוע", כולל באמצעות הכלי של אשם תורם. את אילנית ייצג עו"ד אליהו מלך, המדינה יוצגה בידי עו"ד רועי-אביחי שויקה, והמועצה המקומית - בידי עו"ד דן ארטן.