שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, משה יועד הכהן, סבור שיש להיזהר מהטלת סטיגמה של עבירה אתית על עורך דין המתבטא בחריפות כנגד עמיתו בזמן הליך משפטי. לדעתו, יש לבחון את מידת הרלוונטיות של דבריו לטיעון שהוא מבקש להציג, ויש להחמיר יותר כאשר מדובר בטיעון בכתב.
הכהן דן בשאלה האם מותר לעורך דין, כחלק מטיעונו, להתעלם מחזקת החפות העומדת לנשוא הטיעון. הוא מציין, כי בעוד כללי האתיקה העיתונאיים מחייבים להביא בחשבון חזקה בו, לא קיימת חובה דומה בכללי האתיקה של עורכי הדין. מאחר שבתי הדין המשמעתיים של הלשכה טרם חיוו את דעתם בנושא, אומר הכהן, הוא מתבטא לגביו בזהירות:
"לטעמי עורך הדין שלו תפקיד מרכזי ומשמעותי במסגרת השלטתו וקיומו של שלטון החוק, שנדבך מרכזי בו הינו כיבוד זכויות האדם והאזרח, ובכללן חזקת החפות בהליך הפלילי, צריך להיזהר יותר מאזרח רגיל בהתבטאויות שיש בהן משום פגיעה באותה חזקה העומדת לזולת, ולהוות בכך גם דוגמה לאחרים".
הכהן ממשיך: "לאור עיקרון העל של
חופש הביטוי וכן לנוכח חובתו של עורך הדין לייצג בנאמנות, במסירות וללא מורא את לקוחותיו, יש להיזהר מהטלת סטיגמה של עבירה אתית על דברים שאומר וכותב עורך דין במסגרת הליך משפטי, גם כאשר מדובר בביטויים חריפים ולעיתים אף צורמים, כל עוד אין בהם פגיעה אישית מכוונת כלפי הצד שכנגד, בוודאי כזו שאינה קשורה להתנהלותו בהליך הנדון, וכל עוד יש להם קשר ורלוונטיות לטיעון שהוא מבקש להציג.
"בנוסף סבורני, כי יש להחמיר בעניינם של טיעונים כתובים, לעומת טיעונים בעל-פה הנשמעים בלהט הרגע ובאווירה אדברסרית טעונה. זאת משום שכאשר הדברים נכתבים מראש ונקראים על-ידי הכותב טרם חתימתם והגשתם, יש לכותב שהות מספקת לשקול את השפה והביטויים בהם הוא עושה שימוש ולעַדֵּן אותם, כדי להימנע מפגיעה מיותרת בעמית למקצוע".
עורך הדין והיריות הדברים כלולים בהחלטתו של הכהן לדחות את ערעורו של עו"ד דב אבן-אור על הרשעתו המשמעתית בשלוש עבירות משמעת, בשל דברים שכתב בסיכומים בתביעה שהוגשה נגדו. אבן-אור התייחס לתיק פלילי בגין רצח שנפתח נגד בא-כוחה של התובעת, ואשר נסגר בנימוק של הגנה עצמית. הוא כתב: "הנתבע אינו יכול להתאפק ולשאול כדלקמן: כלפי הנתבע מוצג מצג - לפיו סביר להניח כי לא ידע את הוראת סעיף 147, ולכן לא יידע בכך את המנוח; האם זה יהא סביר לקבל את גרסת ב"כ התובעת (כפי שניתנה למשטרת ישראל) בנוגע לאירוע שאירע ביום 10.5.03, ובו הרג את יעקב הדר (בעלה לשעבר של אשתו), וטען להגנתו כי ירה עקב הגנה עצמית; למרות שבעת הירי חצצה דלת כניסה של דירה בין היורה ובין ההרוג, והאחרון לא היה חמוש?!".
אבן-אור טען, כי כוונתו לא הייתה לפגוע בעורך הדין שכנגד, אלא אם הלה טען נגדו שלא ידע את חוק הירושה - זכותו הייתה לעסוק בהסברו של אותו עו"ד לגבי נסיבות היריות הקטלניות. בתי הדין המשמעתיים לא קיבלו הסבר זה וגזרו על אבן-אור נזיפה וקנס של 3,500 שקל. הכהן ביטל רק את רכיב הקנס, לאחר שאבן-אור התנצל במהלך ההליך בפני עורך הדין הנפגע.